Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Судопроизводство

  По решению Арбитражного суда от 20.07.2009 г. с Департамента дорожного хозяйства в пользу ООО "ДСУ Калининград" была взыскана сумма задолжнности. Однако 12.03.2009 г. ООО "ДСУ Калининград" переуступио право требования задолженности по договору цессии ООО "Калининград ДСУ". Правда,в судебном заседании ООО "ДСУ Калининград" об этом не сообщило. В свою очередь ООО "Калининград ДСУ" обратилось в суд с заявлением о замене истца, где им было отказано, так как решение по делу вынесено в пользу ненадлежащего исца. Его замена процессуальным законодательством не передусмотрена. Каким образом поменять сторону или можно подать новое исковое заявление от ООО "Калининград ДСУ"?

  Куликова Юлия Александровна 13 октября 2009, 10:48

• Ответ эксперта

  21 октября 2009

  Суд отказал в замене истца правомерно.

  Исходя из представленной ситуации, ООО «Калининград ДРС» после вынесения решения по делу обратилось в суд «с заявлением о замене истца». В подобной ситуации суд отказал в замене истца правомерно.

  Во-первых, замена ненадлежащей стороны возможна только до вынесения решения по существу. На других стадиях процесса данный институт реализован быть не может.

  Во-вторых, заменить, действительно, возможно только ненадлежащего ответчика. В силу принципа диспозитивности  замена ненадлежащего истца невозможна.

  В-третьих, договор уступки права требования (цессии) является основанием для процессуального правопреемства, но не для замены ненадлежащей стороны.

  Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе в рамках исполнительного производства.

  Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

  После вынесения решения, в случае наличия оснований для процессуального правопреемства (например, договора уступки права требования) необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и согласно части 1 статьи 48 АПК РФ.

  Законом не установлено ограничений права на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве.

  В приведенной ситуации ООО «Калининград ДРС» не может обратиться в суд с новым иском, поскольку, во-первых, решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию уже вынесено, а, во-вторых, ООО «Калининград ДРС» уже не является субъектом правоотношения, поскольку выбыло из него посредством уступки права требования.

  
  
  Средняя оценка: 4.33 (6 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка