Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Уголовное и уголовно-исполнительное право

  Добрый день, получил отказ в возбуждении УД по п.2ч.1ст.24 (в виду отсутствия состава), но не было события п.1ч.1ст.24. Поскольку при обжаловании по 125УПК - постановление об отказе не может быть рассмотрено по существу - как и кому можно обжаловать, чтобы восстановить доброе имя и получить законный п.1ч.1ст.24?

  Сергей Сергеевич Понайотов 21 июля 2016, 12:37

• Ответ эксперта

  18 августа 2016

  Неправомерный отказ в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием в деянии состава преступления при фактическом отсутствии самого преступного деяния (события преступления) – широко распространенное явление в следственной практике.

   

  Между тем, сложившаяся практика обжалования данных решений в порядке ст. 125 УПК РФ представляется крайне неэффективным средством восстановления конституционных прав заявителей. Как указал Верховный Суд РФ в пункте 14 Постановления Пленума № 1 от 10.02.2009г., проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Конкретизируя приведенное толкование, Конституционный Суд РФ в определении от 25.02.2016г. № 433-О отметил, что «проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела …..  судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния».

   

  Таким образом, на сегодняшний день не существует полноценного судебного контроля на стадии рассмотрения сообщений о преступлениях и заявитель вправе обращаться за защитой своих прав в порядке ст. 124 УПК РФ к руководителю следственного органа и прокурору, которые полномочны путем установления фактических данных, собранных в результате проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, проверять законность решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

  
  
  Средняя оценка: 4.56 (9 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка