427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Государственное управление

    По договору цессии банк передал коллекторскому агенству права по кредитному договору. Так как по этому договору мировым судьей был вынесен судебный приказ, коллекторское агенство обратилось к выдавшему судебный приказ мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ. В рассмотрении указанного заявления было отказано, заявление возвращено с сопроводительным письмом, в котором указано, что так как судебный приказ был вынесен до заключения договора цессии, правопреемство не возможно. Вопрос: правомерен ли отказ мирового судьи в рассмотрении заявления о правопреемстве оформленный в виде сопроводительного письма? Так как сопроводительное письмо невозможно обжаловать в порядке ГПК РФ, каким образом необходимо действовать в такой ситуации?

    Андрей 23 ноября 2011, 17:37

  • Ответ эксперта

    12 декабря 2011

    Суды общей юрисдикции вправе выносить следующие судебные акты: решение, определение, частное определение и судебный приказ. Действующее законодательство не предусматривает право суда выносить какие-либо иные судебные акты, в т.ч. сопроводительные письма. После рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве суд должен вынести определение.

    В настоящее время Вам стоит повторно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Если суд вновь возвратит Вам заявление сопроводительным письмом, необходимо обратиться с жалобой на действия судьи в квалификационную коллегию судей.


    Средняя оценка: 4.33 (3 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Попов Сергей АлексеевичПопов Сергей Алексеевич
Руководитель практики "Недвижимость. Земля. Строительство"

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты