427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Сложные дела

    В соответствии с налоговым законодательством юридические лица, при которых создаются и действуют постоянно действующие третейские суды (далее – ПДС), получают выручку от возмездного оказания соответствующими ПДС услуг по разрешению споров. Означает ли это, что ПДС – органы юридических лиц, при которых указанные ПДС созданы или же ПДС самостоятельные участники гражданского оборота, оказывающие на возмездной основе услуги по разрешению споров? Обладают ли третейские суды правоспособностью ?

    Григорий 24 сентября 2009, 17:07

  • Ответ эксперта

    26 октября 2009

    Порядок образования и деятельности третейских судов регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

    В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. При этом статусом юридического лица третейские суды не обладают. Предусмотренное Законом «образование постоянно действующего третейского суда» при юридическом лице не предполагает создание и, в частности, государственную регистрацию какой-либо специальной организации как самостоятельного участника гражданского оборота, оказывающего на возмездной основе услуги по разрешению споров. С точки зрения гражданского и налогового права субъектом, оказывающим услуги по рассмотрению споров и соответственно - получающим доходы от оказания таких услуг, должно признаваться само юридическое лицо, создавшее при себе постоянно действующий третейский суд.

    Налоговые органы исходят из того, что денежные средства, полученные юридическим лицом, при котором в установленном порядке действует третейский суд, за разрешение споров в третейском суде, возникающих между сторонами третейского разбирательства, являются выручкой от реализации услуг, оказываемых третейскими судами на платной основе. На основании вышеизложенного указанные средства учитываются при определении налоговой базы и подлежат налогообложению, в частности, налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке (Письмо МНС РФ от 13.05.2004 № 03-1-08/1191/15@ «Свод писем по применению действующего законодательства по НДС за II полугодие 2003 года - I квартал 2004 года»). Подобный вывод делается и применительно к налогу на прибыль, а именно: «Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, возмещаются сторонами (ст. 15 и 16 Закона № 102-ФЗ). Таким образом, третейский суд разрешает споры на возмездной основе. В связи с этим средства, полученные юридическими лицами, в составе которых образованы в установленном порядке постоянно действующие третейские суды, за разрешение ими споров, являются выручкой от реализации услуг и должны учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль» (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 22.08.2006 № 20-12/74635 «Об учете для целей налогообложения прибыли доходов и расходов третейского суда, связанных с его деятельностью»).

    Вместе с тем, существуют и другие мнения. Так, в некоторых судебных решениях встречается вывод о том, что рассмотрение спора третейским судом обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов, спор передается на рассмотрение третейского суда по заявлению сторон. Рассмотрение спора не является оказанием какой-либо услуги, понятие которых дано в ГК РФ. Деятельность, которую осуществляет третейский по существу является судебной деятельностью и не может быть признана предпринимательской деятельностью по оказанию услуг сторонам, спор между которыми он рассматривает. Таким образом, рассмотрение спора в третейском суде нельзя отнести к возмездному оказанию услуг в смысле гл. 39 ГК РФ (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2005 № Ф08-4747/2005-1892А, ФАС Уральского округа от 09.10.2000 № Ф09-1202/2000-АК, ФАС Московского округа от 31.05.2000 № КА-А41/2076-00 по делу № А41-К2-16191/99, ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2000 № А56-23513/99, ФАС Дальневосточного округа от 03.03.1999 № Ф03-А04/99-2/129).

    Вопрос о правоспособности третейского суда является дискуссионным и неоднозначным. Могу высказать лишь свою позицию по этой проблеме. На мой взгляд, общей правоспособностью третейский суд не обладает. Вместе с тем допустимо ставить вопрос о его специальной правоспособности в узкоотраслевом аспекте, то есть применительно к той или иной отрасли права. Так, например, с точки зрения гражданского и налогового права третейские суды неправоспособны: они не наделены статусом юридического лица, не обладают имущественной самостоятельностью и полностью зависимы в материальном плане от своего учредителя, к ним нельзя предъявить имущественные претензии, они не деликтоспособны с позиций гражданско-правовой и налоговой ответственности. Но третейский суд правоспособен, например, с точки зрения процессуального права, где статус юридического лица не является определяющим: третейский суд абсолютно автономен и независим в части рассмотрения споров, именно его решения (а не создавшего его юридического лица) влекут правовые последствия и могут быть обжалованы в установленном порядке. Правовой статус некоторых субъектов может «расщепляться» в зависимости от отраслевого характера правоотношений, в которых они участвует: в одних случаях они могут наделяться законодателем правосубъектностью, в других - нет.  Как видим,  постоянно действующий третейский суд не является самостоятельным участником гражданско-правовых и налоговых правоотношений, но вполне может рассматриваться как самостоятельный участник правоотношений процессуальных.

    В заключение рекомендую Вам ознакомится с работой О.Ю. Скворцова «Проблема юридической личности третейского суда в контексте доктрины юридического лица», которая имеется в справочно-правовой базе «Консультант-Плюс: комментарий законодательства» и где изложены различные точки зрения по интересующей Вас проблематике.


    Средняя оценка: 4.9 (10 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Демин Александр ВасильевичДемин Александр Васильевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты