Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Право и автомобилисты

  При оплате штрафа ГИБДД столкнулся с тем, что не нашел такого банка, терминала либо иную кредитную организацию имеющую основание на прием штрафов, платежей, который не взял бы с меня комиссию.как я понимаю получатель платежа минфин,почему расходы по комиссии банка ложиться на плечи плательщика, а не на минфин. в постановлении о вынесении административного правонарушении за нарушение правил пдд вынесена четко сформулированная сумма-100 рублей, а банк к этой сумме взимает комиссию-30 рублей,хотя если это услуга банка за которую надо платить в которой я не нуждаюсь и готов оплатить штраф вынесенный гибдд согласно постановления и ни рубля больше. законно ли это? ведь нет альтернативы заплатить без комиссии. есть ли вина сбербанка о незаконно изъятой комиссии исходя из нарушения статей налогового кодекса РФ., ст.60 п.2 и ст.60 п.7. я считаю, что административный штраф по своей сути ничем не отличается от налога или (точнее) сбора, т.е. это такой же платеж в бюджет. есть ли со стороны сбербанка самоуправства? с уважением Виталий, г.Калининград.

  ЯЦЕВИЧ ВИТАЛИЙ ЭДУАРДОВИЧ 26 декабря 2009, 11:08

• Ответ эксперта

  24 февраля 2010

  В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае с уплатой налогоплательщиком сумм налога, сбора, пени, штрафа, действительно, федеральным законом предусмотрена обязанность кредитных организаций осуществлять операции по перечислению таких сумм без комиссии (п. 2 ст. 60 НК РФ). Однако сумма подлежащего уплате административного штрафа не является налогом или сбором (ст. 8 НК РФ).

  При этом п. 3 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрен порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, в соответствии с которым сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, когда административный штраф взимается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Обязанности кредитной организации без комиссии осуществлять операции по перечислению денежных средств в уплату административного штрафа ни гл. 32 КоАП РФ, ни другими действующими федеральными законами не предусмотрено. Соответственно, в отсутствие такого рода правовой нормы плательщики административных штрафов не имеют возможности обращаться к услугам кредитных организаций без уплаты последним вознаграждения.

  Однако, как представляется, отсутствие такой правовой нормы в действующем законодательстве не соответствует ни императиву справедливости правового регулирования, ни принципу законности при применении мер административного принуждения (ст.1.6 КоАП РФ), ни принципу равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ)

  Так, лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, при наложении на него административного штрафа, обязано в тридцатидневный срок самостоятельно уплатить сумму штрафа. При этом иного способа выполнить такую обязанность, кроме как внести или перечислить подлежащую уплате сумму штрафа в кредитную организацию, у плательщика нет (п. 3 ст. 32.3 КоАП РФ).

  Следовательно, исполнить обязанность по уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, всегда может, лишь понеся дополнительные имущественные обременения. При этом, во-первых, такие дополнительные обременения прямо не предусмотрены законом, а потому не принимаются во внимание при назначении административного наказания, в том числе и при определении размера штрафа. Во-вторых, такие дополнительные обременения во всех случаях будут разными, поскольку зависят и от размера штрафа, и от количества кредитных организаций в месте жительства плательщика, и от размера процентных ставок по операциям тех или иных кредитных организаций.

  С учетом того, что невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет самостоятельные негативные правовые последствия (как дополнительное обременение в виде суммы исполнительского сбора при принудительном взыскании штрафа в рамках исполнительного производства, так и привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ), а также того, что в ряде случаев размер административного штрафа в отношении граждан может составлять весьма значительную сумму, эта проблема приобретает особенную актуальность.

  Таким образом, отсутствие в КоАП РФ правового механизма, предусматривающего возможность плательщика штрафа выполнить возложенную на него обязанность без необходимости несения им дополнительных обременений, вызывает обоснованные сомнения на предмет соответствия такого способа правового регулирования положениям, закрепленным в ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч.3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

  
  
  Средняя оценка: 4.66 (35 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка