Добрый день, единства судебной практики по Вашему вопросу нет, однако можно представить правовую позицию, обосновывающую неправомерность включения подобных условий со стороны банковской организации.
Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условий о возможности, одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности, изменения процентной ставки за пользование кредитом, ущемляет установленные права потребителей.
Таким образом, это может рассматриваться в качестве допущенного банком административного правонарушения, состоящего во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводами, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №7171/09 по делу №А40-10023/08-146-139, подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, опровергается позиция Банка о возможности включения в кредитные договоры права банка в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы в оговоренных случаях (ухудшение финансового состояния заемщика, его увольнение с текущего места работы, удорожание привлекаемых банком кредитных ресурсов, принятие Банком России решения об изменении ставки рефинансирования), в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как указывает Конституционный суд РФ, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию, в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Исходя из изложенного, следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.
Само по себе изменение размера процентной ставки по кредиту и установление, при этом, зависимости от обязательного факта наличия трудовых отношений между заемщиком и банком ущемляет установленные законом права потребителя.
Деменишин Андрей Витальевич
Юрасов Владимир Станиславович
Шептунова Наталья Сергеевна
Теплякова Яна Юрьевна
Кохан (Азанова) Марина Васильевна
Гречкин Николай Сергеевич
Богданов Николай Васильевич
Добрин Сергей Павлович
Михаил Витальевич Федотов
Брестер Александр Александрович
Дамм Мария Александровна