Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Уголовное и уголовно-исполнительное право

  Уважаемые специалисты, ситуация не однозначная. При проведении ОРМ по подозрению по 159 ч.3, задержанное лицо (адвокат), в "надежде" на примечание сообщает о 291.1, участвует в ОРМ по изобличению и задержанию взяткополучателя (ОРМ инициировано по его добровольному ЗАРЕГИСТИРОВАННОМУ заявлению о преступлении), активно способствует раскрытию и расследованию преступления. В конечном итоге, получает отказ от освобождения от уголовной ответственности на основании ПРИМЕЧАНИЯ, выбирает "на свою голову" особый порядок в суде первой инстанции, а от туда, соответственно получает подарок в виде 3-х с лишним лет реального срока + астрономический штраф. Естественно менял 159 на 291.1 с целью освобождения от УО. Понятно, что апелляция малоэффективна, с учетом особого порядка в первой инстанции. Она подана, осужденный в СИЗО. Просьба не разбирать кучу уже допущенных ошибок... Есть добровольное сообщение, оно зарегистрировано. Во всех 1500 стр. уголовного дела «сквозь текст читается примечание», доказывается элементарно, отказано в ходатайстве о прекращении УД не обосновано, но... видимо "запретили" либо не" разрешили" (дело резонансное из за взяткополучателя), соответственно в апелляции и кассации (которые будут в нашем регионе) то же ничего не светит хорошего. До Верховного доберемся в лучшем случае через год, в ЕСПЧ и того позже… Вопрос, что делать, куда бежать, кому жаловаться...? Может кто имел подобный опыт, поделится ссылкой на практику? Заранее благодарен.

  Виталий 18 марта 2017, 18:27

• Ответ эксперта

  3 апреля 2017

  На сколько я понимаю, примечание к ст. 291.1 УК РФ не сработало, по причине не добровольности заявления о преступлении. Ведь правоохранительные органы уже знали о преступлении. Согласно п. 29 ПП ВС РФ от 09.07.2013 года № 24 – «К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 2911 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др».

  
  
  Средняя оценка: 0 (0 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка