Судья должен принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел. Непринятие указанных мер может повлечь дисциплинарную ответственность судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса судейской этики, утверждённого VI Всероссийским съездом судей судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Согласно статье 11 Кодекса судейской этики за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи (часть 1).
При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку (часть 2).
При этом статьёй 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Пункт 8 части 2 статьи 17 Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определяет, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей ВС РФ, ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации. В пункте 8 части 2 статьи 19 названного Закона определено, что квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.
Статья 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, предусматривает, что при поступлении жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо член этой коллегии по его поручению принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
Дальнейший порядок рассмотрения жалобы также установлен указанным Положением.
Нарушение судом процессуального срока рассмотрения дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта.[1]
В соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции могут являться:
- несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам;
- нарушение либо неправильное применение норм материального права;
- нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.
При этом частью 3 данной статьи установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, в силу части 2 указанной статьи правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Следовательно, неправильное применение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Оценка обстоятельств конкретного дела для установления, привело ли нарушение срока рассмотрения дела судом первой инстанции к принятию неправильного решения, осуществляется судом вышестоящей инстанции и оставлена на его усмотрение.
Отсутствие у суда безусловной обязанности отменить судебный акт, принятый с нарушением срока, не лишает лиц, имеющих право обжалования, возможности обратиться в вышестоящий суд.
Так, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения (часть 1).
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).
В случае, если вышестоящий суд признает, что нарушение срока повлекло или могло повлечь неправильное рассмотрение дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
[1] См., например, Определение ВАС РФ от 30.10.2007 № 13249/07 по делу № А-32-35191/2005-33/961; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 по делу № А63-14060/2008; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по делу N А43-10849/2009.
Кохан (Азанова) Марина Васильевна
Бушмин Виталий Сергеевич
Политова Ольга Андреевна
Дятлов Владислав Валерьевич
Куликова Галина
Юрасов Владимир Станиславович
Евстратова Нина Константиновна
Житнич Александр Анатольевич
Титкова Виктория Александровна
Радченко Сергей
Матюшенко Антон Сергеевич