427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Сложные дела

    Доброго времени суток всем! Не могу найти ответы на следующие вопросы (после анализа Конвенциии Соглашений на уровне СНГ): 1. Нормативное обоснование права на обращение физического лица, гражданина СНГ (Украина, Беларусь, т.п.), в ЕСПЧ, против Российской Федерации (со ссылками на статьи, положения Конвенции) 2. При наличии такой возможности (подачи жалобы гражданином СНГ против РФ), где должны проводиться судебные процессы (на территории какого государства и какой юрисдикции)? 3. При соблюдении условий, указанных в п.1 и п.2 возможно ли привлечение в качестве ответчика Российской Федерации при рассмотрении иска физического лица, гражданина СНГ, в рамках судебных процессов по правилам юрисдикции соответствующей страны СНГ? Заранее благодарю всех за ответы!

    Бир Сергей Вдадиславович 8 декабря 2010, 18:17

  • Ответ эксперта

    15 декабря 2010

    1. Может ли гражданин иностранного государства обратиться в ЕСПЧ с жалобой против Российской Федерации? Да, может. 

    Согласно ст. 1 Европейской Конвенции Высокие Договаривающиеся стороны обеспечивают каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей конвенции. Термин «каждый» означает, что данные права и их защита гарантируются всем лицам: гражданам, иностранцам, лицам без гражданства. Исходя из практики Европейского суда, Заявитель не обязательно должен быть гражданином государства –нарушителя или гражданином государства – члена Совета Европы, либо находится на территории государства-нарушителя. Не имеет значение также, находится ли лицо, права которого нарушены государством, на его территории законно или нет.

    Заявитель не обязательно должен находиться на территории государства-нарушителя, он может быть в пределах третьего государства,  и даже находиться на борту воздушного или морского судна  под флагом (под юрисдикцией) государства - участника Конвенции. Достаточно того, что государство (участник Конвенции) может осуществлять в отношении данного лица определенные властные полномочия.  

    Европейский суд рассматривает дела, в которых заявителем выступает иностранный гражданин. Приведу несколько примеров.

    В деле Людике, Белкасем и Коч против ФРГ  заявители – иностранные граждане подали жалобы по поводу оплаты расходов на перевод.

    Г-н Людике, служащий британских вооруженных сил, расквартированных в Германии, участковым судом был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и  оштрафован, на него была возложена оплата судебных издержек, включая расходы на перевод. Г-н Белкасем, по национальности алжирец, оказался замешан в драке в ночном клубе Берлина и был  признан виновным в нападении, повлекшем телесные повреждения Судом по делам молодежи Берлина к 4 неделям тюремного заключения, штрафу и оплате судебных издержек, включая расходы на перевод. Г-н Коч, турецкий гражданин, был приговорен судом шеффенов к одному году тюремного заключения за причинение тяжких телесных повреждений; ему было предписано оплатить судебные издержки.

    В своих жалобах г-н Людике, г-н Белкасем и г-н Коч утверждали, что они являются жертвами нарушения ст. 6 п. 3 «e» Конвенции, поскольку они не владели в необходимой степени языком страны, а германские суды тем не менее возложили на них оплату расходов на перевод. Г-н Людике, г-н Белкасем утверждали также, что подверглись дискриминации в смысле ст.14 Конвенции, т.к. будучи иностранцами, не говорящими по-немецки, они оказались в менее благоприятном положении, чем немцы.

    По мнению Европейского Суда имело место нарушение ст. 6.3 «e» Конвенции.

     Иностранные граждане обращаются в Европейский Суд с жалобами на нарушение их прав Российской Федерацией.

    Например, в деле Лю и Лю против Российской Федерации заявители – гражданин Китая и его жена гражданка России – обратились с жалобой на нарушение  их права на уважение семейной жизни. Власти России отказали в предоставлении первому заявителю вида на жительство со ссылкой на то, что  заявитель представлял угрозу государственной безопасности, и приняли решение о его депортации в Китай. Действия властей РФ повлекли нарушение ст. 8 Конвенции.

    В деле Болат против Российской Федерации заявитель – гражданин Турции – обратился с жалобой на действия российских властей, которые ограничили его право на свободу передвижения и свободу выбора его места проживания в нарушение ст. 2 Протокола №  4 и ст. 1 Протокола № 7 к Конвенции.

     В соответствии со ст. 34 Европейской конвенции Европейский Суд может рассматривать жалобы любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения их прав. Индивидуальная жалоба может быть подана вместе с групповой.

     2. Необходимо ли обратиться в национальный суд  до обращения в Европейский Суд по правам человека?

    Жалоба поданная в Европейский суд должна отвечать критериям приемлемости. Одним из главных критериев приемлемости является условие об исчерпании внутренних средств защиты.

    Европейский Суд может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты в государстве -ответчике. Европейский Суд не является апелляционной инстанцией по отношению к национальным судебным органам. Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что европейская система защиты прав носит вспомогательный характер.

    По мнению Европейского суда государству, которое нарушило права человека, должны быть представлены все возможности, чтобы самому исправить допущенные нарушения своих международных обязательств путем использования внутренних процедур, до того, как они станут предметом разбирательства и /или контроля  на международном уровне.

    В том случае, если государство не восстанавливает нарушенное право или не предоставляет справедливое возмещение за его нарушение, Суд принимает дело к рассмотрению.

    К «внутренним средствам защиты» относятся все административные и судебные процедуры, предоставленные национальным законодательством. Европейский Суд в каждом конкретном деле учитывает доступность, целесообразность и эффективность этих средств.  

    3. Вопрос № 3 просим Вас изложить более корректно. 


    Средняя оценка: 4 (9 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Терешкова Валентина ВладимировнаТерешкова Валентина Владимировна
Кандидат юридических наук; доцент кафедры международного права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты