427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Уголовное и уголовно-исполнительное право

    Предыстория: К моему другу с товарищем подошли двое с признаками алкогольного опьянения и потребовали денег. Они ответили отказом. После чего мой друг получил удар в лицо кулаком. Завязалась драка, после чего один из нападавших скрылся, а второй после нескольких ударов ногами оп спине (на теле имеется один синяк с левой стороны) скончался, как выяснилось позже. В последний момент мои товарищи увидели троих мужчин и подумали, что это подмога нападавшим и поспешили удалиться. Но это оказались сотрудники милиции. Один из моих друзей был задержан, второй явился позже сам. Данное происшествие было снято камерой наблюдения.При просмотре записи видно, что и как произошло. На майке потерпевшего имеются следы от обуви моих товарищей. Одного из них напротив синяка на спине (обувь идентифицирована). Предположительно смерть наступила от остановки сердца (удар был нанесён в момент расжатия сердечной мышцы). Скажите, пожалуйста, в чём могут обвинить моих друзей? Какие необходимы экспертызы в ходе расследования дела? Можно ли привлечь второго нападавшего к уголовной ответственности и по какой статье? Заранее спасибо большое.

    Медведев юрий Анатольевич 4 июля 2009, 22:16

  • Ответ эксперта

    15 июля 2009

    Ваш вопрос достаточно сложный и ответить на него однозначно нельзя. Для правильной квалификации действий Ваших друзей необходимо тщательно изучить субъективную сторону содеянного ими. Иначе говоря, при наличии преступных последствий – смерти потерпевшего, -  нужно выяснить: была ли эта смерть желанным результатом либо это стало полной неожиданностью. Для этого нужно изучать все материалы уголовного дела.

    Итак, начнем с самого худшего для Ваших знакомых варианта.

    В отношении Ваших друзей могут возбудить уголовное дело по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УКубийство, совершенное группой лиц, что наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

    Если удастся доказать отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшему, то возможна квалификация их действий по ч. 4 ст. 111 УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

    Подобные случаи неоднозначно решаются на практике. Особую сложность для правоприменителей в данном случае представляет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тех или иных увечий.

    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.04.2008) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» судам необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Теперь постараемся установить, что понимается под этой формулировкой Постановления. Итак, умысел бывает двух видов: прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Аргументом в пользу вменения Вашим друзьям ч. 2 ст. 105 УК может служить то, что нанося серию ударов ногами по телу жертвы, виновные должны осознавать, что могут повредить жизненно важные органы. Тем не менее, продолжив избивать потерпевшего, Вашим знакомым было безразлично какой вред они ему нанесут. Избиение они прекратили лишь увидев троих сотрудников милиции.

    Названное выше Постановление Пленума при решении вопроса о направленности умысла виновного предписывает исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    Для того, чтобы квалифицировать действия виновных по ч.4 ст.111 УК необходимо установить отношение виновного к смерти в виде неосторожности, т.е. умыслом виновного охватывается причинение тяжкого вреда здоровью, но смертельный исход охватывается лишь неосторожностью (легкомыслием или небрежностью). Как правило, такое бывает в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно важных органов, либо жизненно важных, но причиненных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности причинения смерти.

    Также серьезную сложность на практике вызывают случаи, когда необходимо отграничить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть (ч.4 ст. 111 УК) от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Последнее имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления. Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение вреда здоровью и смерти потерпевшего, но по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть наступившие последствия (смерть потерпевшего), его действия нужно квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. Например, один ударяет другого кулаком в лицо, от которого тот падает, ударяется головой, и от полученной травмы черепа умирает.

    Таким образом, в самом благоприятном для Ваших друзей случае, их могут привлечь к ответственности по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности), что наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

    Производство судебных экспертиз регламентировано главой 25 УПК РФ. Может быть назначена любая из экспертиз, необходимая по данному делу, например: судебно-медицинское исследование трупа, судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.), судебно-психиатрическая, судебно-психологическая,  судебная психолого-психиатрическая и т.п. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права (знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта). Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

    И, наконец, относительно действий потерпевших. Наиболее вероятно, что в их действиях могут содержаться признаки грабежа.


    Средняя оценка: 4.78 (9 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Вербицкая Наталья АлександровнаВербицкая Наталья Александровна
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты