Здравствуйте!
Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регулирует конституционное право на жилище, указывая, что:
- жилище неприкосновенно;
- никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения;
- проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Анализ данной нормы и положений Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что право на жилище равным образом распространяется и на сохранение целостности жилого помещения, в котором проживает гражданин, в том числе находящихся в нём стен.
ЖК РФ и другие федеральные законы не предусматривают возможность проникновения в жилое помещение для проведения в нём ремонтных работ без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан, если эти действия не направлены на спасение жизни граждан и (или) их имущества, обеспечение их личной безопасности или общественной безопасности при обстоятельствах чрезвычайного характера, или не совершаются в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Следовательно, сломать стену в квартире соседа Вам удастся только на основании решения суда.
Принуждение соседа в судебном порядке к демонтажу стены в его квартире является явным ограничением его права на жилище и права частной собственности на жилое помещение (или иного права, на котором он проживает в квартире).
В соответствии со статьёй 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение права для достижения целей, не названных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является неправомерным.
Таким образом, принудительное ограничение прав Вашего соседа возможно лишь с целью, предусмотренной частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а в Вашей ситуации этой целью может быть лишь защита прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, в судебном заседании Вам необходимо будет доказать, что у Вас есть право или законный интерес, который подлежит защите.
Но одно наличие права или законного интереса (в частности, законного интереса в ремонте вытяжки) не будет являться основанием для ограничения конституционных прав соседа. Должны быть соблюдены конституционные принципы справедливости, соразмерности, разумности как критерии допустимости ограничения основных прав. Другими словами, неудобства, которые могут быть доставлены соседу ограничением его конституционных прав, должны быть адекватными, пропорциональными, соразмерными тем преимуществам, которые Вы получите в результате удовлетворения своего заявления; Вы также должны будете доказать, что иными способами решить проблему невозможно либо иное решение будет несоразмерным существующей проблеме.
Не нужно забывать и о действии принципа равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, закреплённого в статье 1 ЖК РФ: права и законные интересы соседа будут приниматься во внимание равным образом с Вашими правами и законными интересами.
Ваш вопрос подлежит разрешению только судом после тщательного исследования всех обстоятельств дела.
К сожалению, по мнению специалистов, российское законодательство дает слабую основу для судов, разрешающих такого рода дела, в связи с чем правоприменительный орган при решении столь деликатной проблемы вынужден опираться на довольно скудные правила на этот счет в законодательстве[1].
Так, ЖК РФ содержит следующие положения:
- пункт 2 статьи 1 ЖК РФ:
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
- пункт 4 статьи 17 ЖК РФ:
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
- пункт 4 статьи 30 ЖК РФ:
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Данные положения не позволяют ответить на вопрос о характере предмета иска, которым Вы можете принудить соседа демонтировать стену.
Предмет иска, который Вы можете предъявить, носит достаточно спорный характер, хотя в любом случае вышеуказанные требования Конституции и ЖК РФ сохраняют силу. Данный иск можно рассматривать в сравнении с негаторным иском, которым собственник защищается от не связанных с лишением владения препятствий в осуществлении права собственности со стороны других лиц, можно – в рамках института злоупотребления правом, а можно и как отдельный вид исков из так называемых соседских отношений в жилищной сфере[2].
Если сопоставить данный иск с негаторным иском в смысле статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то видно несоответствие.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении негаторного иска, входит противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика (факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по владению и пользованию имуществом) возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Только при установлении совокупности всех указанных выше условий собственник имущества может требовать устранения нарушения его права путём предъявления негаторного иска.
При таких обстоятельствах правовых оснований для предъявления соседу негаторного иска у Вас не имеется, так как сосед не совершает противоправных действий, которые создают препятствия при осуществлении Вами правомочий пользования и владения квартирой, то есть отсутствует факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.
Внешнее сходство наблюдается у Вашего требования с институтом злоупотребления правом. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако сходство с данным институтом поверхностно, так как для применения нормы пункта 1 статьи 10 ГК РФ необходимо, чтобы сосед действовал исключительно с намерением причинить Вам вред, что вряд ли соответствует действительности.
Вероятно, в данном случае следует вести речь об особом судебном ограничении права на основании так называемых норм соседства, закреплённых в приведённых выше общих положениях Конституции РФ и ЖК РФ.
Сформулировать требование можно следующим образом: иск об обязания соседа осуществить допуск в квартиру ремонтной бригады для сноса стены в целях защиты Вашего законного интереса на проведение ремонта бытового вытяжного вентилятора.
Вероятно, можно также сослаться на закреплённый в статье 1 ЖК РФ принцип жилищного законодательства – принцип необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда (то есть, возможно, своими действиями Вы стремитесь обеспечить сохранность бытового вытяжного вентилятора, который препятствует разрушению дома, не допуская, предположим, скапливания влажного воздуха в помещениях).
Характер спора неимущественный, поэтому, исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по первой инстанции районным судом.
Принимая во внимание то, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ; пункт 1 статьи 130 ГК РФ), иск подлежит рассмотрению по месту нахождения жилого помещения.
[1] Богатырев, Ф. О. Применение судом норм, регулирующих отношения соседей в жилищной сфере // Комментарий судебной практики. Выпуск 8 / Под ред. К. Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2002.
Кохан (Азанова) Марина Васильевна
Петриченко Инна Анатольевна
Клык Надежда Леонидовна
Борисова Наталия Геннадьевна
Кухтина Марина Ивановна
Корзун Ирина Львовна
Хороших Илья Васильевич
Романова Ольга
Дозорцев Олег Геннадьевич
Конорев Руслан Петрович
Рогачева Ольга Сергеевна
Дозорцев Олег Геннадьевич