Право и автомобилисты. Ответ на вопрос автора: Шестаков Алексей Михайлович 18 августа 2009, 08:44

Найдите документ в справочно-правовой системе

427Документов
доступно

Категории вопросов

Ответ на вопрос

Право и автомобилисты

сотрудниками ДПС в ДТП признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП один из участников (нарушил п.8.4 ПДД РФ), хотя очевидна была вина второго (на трассе двигался по крайней левой полосе и совершил столкновение с впереди ехавшим в попутном направлении авто, совершавшим разворот.При этом второй двигался явно с превышением, т.к. в схеме ДТП вообще отсутствует тормозной путь его авто). Районный суд оставил в силе Постановление сотрудников ДПС и жалобу без удовлетворения,указав, что оценка вины второго участника не входит в предмет рассмотрения данного спора!Каким образом можно (если возможно) привлечь второго участника к административной ответственности и признать его вину, т.к. по факту налицо явно как минимум обоюдная вина, чтоб в дальнейшем решать вопрос со страховой компанией о возмещении вреда? Заранее благодарю!

Шестаков Алексей Михайлович 18 августа 2009, 08:44
Ответ эксперта

6 сентября 2009

Ответ на данный вопрос подготовлен совместно с аспирантом кафедры теории государства и права Юридического института СФУ Провоторовым Дмитрием Владимировичем

В Вашем случае трудно дать оценку ситуации по поводу виновности или невиновности участников данного ДТП, так как предоставлено слишком мало информации, возникает слишком много вопросов (например, каким образом Вы установили, что была превышена скорость второго участника из-за отсутствия тормозного пути; какое расстояние было между двумя автомобилями в момент начала разворота первой машины и др.).

Позиция районного суда по отношению к оценке вины второго участника логична, т.к. постановление по делу об административном правонарушении в отношении второго участника, судя по формулировке вопроса, не было вынесено, следовательно, вопросы его вины не входят в предмет Вашего судебного разбирательства, т.к. районный суд не может выступать в качестве органа, рассматривающего по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако если говорить о Ваших дальнейших действиях по привлечению второго участника к административной ответственности, то в сложившейся ситуации Вам следовало бы обратиться в Ваш территориальный орган ГИБДД с заявлением (сообщением), содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях другого водителя. Такое заявление согласно ст. 28.1 КоАПа РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Однако, с учетом того, что, скорее всего, истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5. КоАПа РФ), такие действия будут малоэффективны.

К сожалению, мало что можно сделать в Вашем случае и в ситуации, когда в отношении другого участника ДТП было вынесено постановление о прекращении по делу о совершенном им административном правонарушении в силу следующего. Хотя Вы по делу «второго» водителя и должны быть признаны потерпевшим, т.к. Вашему имуществу (автомобилю) в результате ДТП причинен ущерб и в соответствии со ст. 25.2. КоАПа РФ потерпевший вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в судебной практике это сделать весьма затруднительно в силу позиции, сформулированной Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФза третий квартал 2004 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2004 года), в п. 6 которого указано следующее:

«Лицо, привлеченное к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию (ДТП), не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ст. 25.1 КоАП РФ наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве по делу, пользоваться другими процессуальными правами.

В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, судья районного суда, рассматривая жалобу одного из участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и прекращая в отношении его дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дал правовую оценку действиям второго участника ДТП и обоснованности назначенного ему наказания.

Поскольку заявитель по делу является лицом, которому в силу ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ не предоставлено право обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП, то при отсутствии жалобы второго участника ДТП судья не имел правовых оснований разрешать вопрос о правомерности его привлечения к административной ответственности».

На наш взгляд, данное толкование закона нарушает права потерпевших по делам об административных правонарушениях и явно противоречит букве и духу КоАПа РФ, но, тем не менее, большинство судей восприняли его некритично.

В Вашей ситуации наиболее целесообразно рассмотреть вопрос о вине второго участника ДТП в гражданском судопроизводстве, подав в отношении него исковое заявление в суд о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП (как вариант, в данном случае можно привлечь в качестве ответчика либо предполагаемого виновника, либо страховую компанию, в которой застрахован последний, либо обоих). В рамках данного процесса у Вас будет возможность доказывать виновность другого участника.

Средняя оценка: 4.57 (14 голосов)
Оцените ответ: