427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Обязательственное право

    Подскажите, есть ли судебная перспектива обращения в суд за возмещением вреда здоровью, причиненного в ходе вооруженого конфликта в Афганистане в результате выполнения боевой задачи. Потерпевший стал сразу после произшедшего инвалидом 2-й группы, получает только пенсию по инвалидности, возмещения никакого не получал. Кто может быть ответчиком в суде? Заранее благодарю.

    Булич Александра Юльяновна 4 июня 2011, 19:29

  • Ответ эксперта

    21 декабря 2011

    Здравствуйте!

    В настоящее время судебная перспектива по данным делам очень неутешительна в связи со следующими обстоятельствами.

    Так, Определением от 11.11.2005 № 7-В05-8 Верховный Суд РФ отменил решение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 марта 2004 года и постановление президиума Ивановского областного суда от 8 июля 2005 года как вынесенные с существенным нарушением норм материального права.

    Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 марта 2004 года был удовлетворён иск о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, во время прохождения военной службы в составе 154 отдельного отряда специального назначения на территории Республики Афганистан в марте 1986 года во время проведения операции по уничтожению мятежников получил травму, в результате чего произошло ухудшение здоровья и он был признан негодным к военной службе. Судом постановлено: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу З. в счет возмещения причиненного здоровью вреда единовременно за период с 1 февраля 2001 года по 31 января 2004 года 210268 руб. 44 коп. и 5840 руб. 79 коп. ежемесячно, начиная с 1 февраля 2004 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

    В кассационном порядке решение не обжаловалось.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ивановского областного суда. Постановлением президиума Ивановского областного суда от 8 июля 2005 года решение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 марта 2004 года оставлено без изменения.

    При отмене указанного решения Верховный Суд РФ обосновывал свои выводы на следующих положениях законодательства.

    Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. ст. 1085 - 1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался не возмещенным.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

    Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено.

    Следовательно, возможность возмещения вреда З. на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину. Возмещение вреда военнослужащим включено в комплекс мер по их социальной защите и регулируется в соответствующих федеральных законах. При причинении вреда военнослужащим при исполнении служебного долга, им выплачиваются соответствующие единовременные пособия и страховые суммы.

    Далее. Балтийский городской суд и Ленинградский районный суд Калининградской области решениями, оставленными без изменения Калининградским областным судом, отказали в удовлетворении исков А.Н. Абидуева и В.Ф. Жандарова к Калининградскому областному военному комиссариату и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного их здоровью в условиях боевых действий, имевших место в Республике Афганистан в 1983 - 1985 годах. Надзорная жалоба А.Н. Абидуева Калининградским областным судом оставлена без удовлетворения. В связи с отказами судов общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда по правилам главы 59 ГК Российской Федерации тем гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, указанными гражданами был поставлен вопрос о проверке конституционности статьи 1084 ГК Российской Федерации, который стал предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации.

    В Определении от 11 июля 2006 года № 276-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционные права таких лиц нарушаются не самой по себе статьей 1084 ГК Российской Федерации, а отсутствием надлежащего правового механизма возмещения вреда, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, а также специальным законом, в частности - для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска. Это означает, что законодатель установил необоснованную дифференциацию возмещения вреда и не достиг цели в охране такого блага, как здоровье человека.

    В Определении от 26.01.2010 № 92-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что фактически требования заявителя по делу Р.Е.Смирнова сводятся к обеспечению такого возмещения причиненного в условиях проведения контртеррористических операций вреда его здоровью, которое было бы не ниже, чем при возмещении вреда тем военнослужащим, причинитель вреда которым установлен. Разрешение данного вопроса является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

    Следовательно, до урегулирования федеральным законодателем правового механизма возмещения вреда гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении ими обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, суды будут отказывать в удовлетворении подобных исков.


    Средняя оценка: 5 (2 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Кохан (Азанова) Марина ВасильевнаКохан (Азанова) Марина Васильевна
Специалист научно-исследовательского института регионального законодательства и правовой политики Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты