427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Право и автомобилисты

    В период с 2007-2009 годы на мое имя числится ряд протоколов об административных правонарушениях (за нарушение ПДД). Постановления мною утеряны, оплату штрафов я не производил. При этом сотрудники ДПС не передали неисполненные протоколы на исполнение судебным приставам в течение 1 года. Срок давности не приостанавливался. Возможно ли считать указанные постановления исполенными учитывая нормы статьи 31.9 КОАП РФ? Либо не оплату штрафов в связи с утерей постановлений квитанций (позиция ДПС) можно расценивать как уклонение, в связи с тем что я не обратился в суд за разъяснениями о способе и порядке исполнения протоколов? Что в таком случае можно считать уклонением?

    Андрей 21 июля 2011, 16:21

  • Ответ эксперта

    2 августа 2011

    В соответствии с п. 2 Статья 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица в отношении которых оно вынесено либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Данное постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 31.4 КоАП РФ приводится в исполнение уполномоченными на то органом и должностным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми гражданами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

    В соответствии с п. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

    Согласно п. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Следовательно, в период 2007-2009 гг. в соответствии с п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В соответствии с п. 7 ст. 21 «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Таким образом в соответствии п. 2. ч. 3 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось возвращается должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 12)

    Однако течение срока давности, в соответствии с п. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

    Согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Следовательно, должностное лицо при отсутствии сведений об оплате штрафа, вправе направить материал в службу судебных приставов и возбудить дело об административном правонарушении по неуплате штрафа в соответствии с п.1 ст. 20.25 КоАП РФ согласно которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

     (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2004 года).

     

    Ответ подготовлен совместно с Сарханом Абдулмажидовым, младшим юристом Юридической фирмы «Левант и партнеры».


    Средняя оценка: 2.23 (22 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Шамирова Варвара НиколаевнаШамирова Варвара Николаевна
Советник по вопросам корпоративного и коммерческого права

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты