Обязательственное право. Ответ на вопрос автора: 9 апреля 2009, 20:09

Найдите документ в справочно-правовой системе

427Документов
доступно

Категории вопросов

Ответ на вопрос

Обязательственное право

Мы хотим заключить соглашение с контрагентом о товарной неустойке, которая выступит обеспечением по договору поставки. Поскольку в ГК есть упоминание только о неустойке денежного характера, какие существенные нюансы в подобном соглашении необходимо предусмотреть, дабы сделать данное обеспечение эффективным?

9 апреля 2009, 20:09
Ответ эксперта

21 апреля 2009

Так называемая «товарная неустойка», то есть акцессорное обеспечительное обязательство, предусматривающее передачу должником кредитору какого-либо имущества (причем как индивидуально-определенных вещей, так и вещей, определяемых родовыми признаками) при неисполнении (ненадлежащем исполнении) основного обязательства, знакома целому ряду зарубежных правопорядков. При этом такой способ обеспечения, как правило, имеет существенные отличия как от залога, так и от отступного.
Однако в действующем российском законодательстве такой способ обеспечения исполнения обязательств, как товарная неустойка, не предусмотрен. При этом в коммерческой практике, а иногда и в юридической литературе встречаются высказывания в пользу возможности и даже необходимости существования товарной неустойки в российском гражданском обороте. Такие высказывания аргументированы, как правило, толкованием ст. 1 ГК РФ (принцип свободы договора), ст. 6 ГК РФ (аналогия законодательства), ст. 329 ГК РФ (содержащей открытый перечень способов обеспечения обязательств). В таких случаях в качестве несомненных преимуществ товарной неустойки, как правило, указывается на возможность взыскания неустойки без доказывания убытков, а в части, непокрытой неустойкой - также и убытков. Если согласиться с такой позицией, то очевидно, что в качестве необходимых условий соглашения о товарной неустойке сторонам необходимо будет согласовать положения: а) о форме соглашения; б) наименовании, количестве, ассортименте вещей; в) стоимости вещей; г) месте передачи вещей; д) механизме применения товарной неустойки (в т.ч. основаниях, сроках, документах и пр.); е) последствиях отсутствия у должника товара в наличии.
Вместе с тем представляется, что в российском деловом обороте невозможно существование такого способа обеспечения исполнения обязательств, как товарная неустойка в привычном понимании термина «неустойка». Так, любое обязательство должника по передаче определенных товаров при неисполнении им основного обязательства, в зависимости от техники регулирования, т.е «товарная неустойка» может быть фактически полностью сведено к одному из следующих вариантов: а) залог; б) отступное; в) обязательство с альтернативным предметом.
Очевидной также представляется необходимость в этом случае, с одной стороны, субсидиарного применения к таким обязательствам условий о близких по природе обязательствах по передаче товаров (купля-продажа, мена); а с другой стороны - невозможности применения положений ст. 330, 333, 394 ГК РФ к таким отношениям.
В этом случае соглашение о «товарной неустойке», не дающей, в силу особенностей своей правовой природы, возможности предъявления требования о передаче таких товаров без доказывания убытков (кроме как в рамках иска о понуждению к исполнению обязательства в натуре - если оно сконструировано по модели обязательства с альтернативным предметом) теряет свою привлекательность для участников торгового оборота.
Таким образом, соглашение о так называемой «товарной неустойке» в действительности ничего общего с неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств не имеет.
При этом совершенно иной аспект указанный вопрос имеет применительно к внешнеторговым контрактам с контрагентами, страной местонахождения которых является государство, в котором существует такой специальный способ обеспечения исполнения обязательств, как товарная неустойка, если стороны выберут применимым правом право указанного государства.

Средняя оценка: 5 (11 голосов)
Оцените ответ: