Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ установлен досудебный порядок урегулирования спора, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
По данному вопросу о пределах рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика в настоящее время действует Постановление ВАС РФ от 19.04.2011 г. № 16240/10, которым рассмотрено дело о допустимом объеме судебного обжалования решения налогового органа, которое было обжаловано налогоплательщиком в обязательном досудебном порядке (п. 5 ст. 101.2 НК РФ) в вышестоящий налоговый орган полностью, но с представлением доводов лишь по части эпизодов.
Ранее в судебной практике существовали различные позиции о возможности судебного обжалования эпизодов, не подкрепленных доводами в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган.
В указанном деле предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, представив доказательство подачи и рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Однако суды трех инстанций удовлетворили требования лишь в части, оставив без рассмотрения те требования, по которым не были приведены доводы в апелляционной жалобе, со ссылкой на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.
Президиум ВАС РФ, отменяя решения нижестоящих судов и передавая дело на новое рассмотрение, указал, что в апелляционной жалобе предпринимателя в налоговый орган содержалась просьба об отмене решения инспекции полностью, и то обстоятельство, что доводы, опровергающие выводы налоговой инспекции, приведены лишь по части доначислений, не свидетельствует о намерении обжаловать решение частично.
Таким образом, согласно позиции Президиума ВАС РФ суды не могут отказать в рассмотрении требований по существу на основании того, что в апелляционной жалобе налогоплательщика в налоговый орган не приведены доводы в обоснование неправомерности решения инспекции по всем эпизодам. Из этой позиции Президиума ВАС РФ также можно сделать вывод, что во избежание риска утраты права на судебное обжалование решения налоговой инспекции в полном объеме в апелляционной жалобе в налоговый орган необходимо обязательно указывать, что решение обжалуется полностью.
Президиум ВАС РФ прямо указал в данном Постановлении, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел. Следовательно, налогоплательщики, которым отказали в рассмотрении требований по аналогичным основаниям, могут воспользоваться процедурой пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленной главой 37 АПК РФ.
Кроме того, следует обратить внимание на проект Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», в пункте 70 которого предлагается два возможных варианта толкования пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ:
Вариант № 1. В случае, если решение налогового органа обжаловалось в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, однако доводы, опровергающие выводы налогового органа, приведены в жалобе лишь в отношении некоторых отраженных в решении налогового органа эпизодов, в судебном порядке решение налогового органа может быть оспорено лишь в той части, в отношении которой налогоплательщиком были приведены доводы, опровергающие выводы налогового органа.
Вариант № 2. В случае, если решение налогового органа обжаловалось в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа по всем эпизодам либо только по некоторым.
Радченко Сергей
Мирончик Анна Сергеевна
Григорьева Милана Валентиновна
Сорокина Светлана Яковлевна
Ахмедшина Индира Одеровна
Гришина Анастасия
Дмитрий Геннадьевич Егоров
Гоголева Дарья Вячеславовна
Добрин Сергей Павлович
Восканян Армен Рафикович
Астахова Екатерина