427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Сложные дела

    Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, как мне поступить. Мировой судья вынес решение не в мою пользу. Апелляционная инстанция (районный суд) частично его отменила. Кассации по делу не предусмотрено, поэтому обратилась в надзорную инстанцию (в Президиум областного суда). Судья вынес определение/постановление (не помню как называется) о том, что нет оснований для рассмотрения в надзоре по-существу. И что?! Я исчерпала все возможности по защите своих прав? Раньше можно было обратиться к председателю областного суда, он мог не согласиться с мнением надзорного судьи. Сейчас ст.381 ГПК изменили. Я в полном замешательстве. Помогите пожалуйста разобраться, куда теперь я могу обратиться и в каком порядке?

     4 ноября 2009, 01:24

  • Ответ эксперта

    17 ноября 2009

    В этой ситуации возможно повторное обращение в суд с надзорной жалобой. Такое право Вы можете реализовать, если не истек 6-месячный срок на подачу надзорной жалобы.
    При этом следует знать и позицию Конституционного Суда, который постановил, что согласно сложившейся правоприменительной практике в этот срок не включается ни время рассмотрения надзорной жалобы (представления), ни время рассмотрения истребованного дела в суде надзорной инстанции. Не определен и тот период, в течение которого может быть восстановлен пропущенный срок обжалования (часть четвертая статьи 112 ГПК Российской Федерации).
    Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации пересмотр по надзорным жалобам (представлениям) вступивших в законную силу судебных постановлений может иметь место не только неоднократно, но и в течение неопределенно длительного времени.
    При составлении надзорной жалобы следует учитывать особенности надзорного производства как исключительной, экстраординарной стадии гражданского процесса. 
    Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
    Как указал Конституционный Суд РФ (Постановление от 05.02.2007 № 2-П), в правовой системе Российской Федерации институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому в надзорной жалобе должно содержаться указание именно на это обстоятельство. 
     Глава 41 ГПК, регулирующая производство в суде надзорной инстанции, предусматривает в статьях 381 - 383 предварительное рассмотрение надзорных жалоб (представлений) судьей. На этом этапе надзорного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) надзорных жалоб (представлений), решается вопрос о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
    Конституционный Суд РФ (Постановление от 05.02.2007 № 2-П) признал взаимосвязанные положения частей второй и третьей статьи 381 и части второй статьи 382 ГПК Российской Федерации не противоречащими Конституции РФ, поскольку в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела.
    Поэтому ГПК РФ и не предусматривает возможности обжалования такого определения в порядке надзора – ст. 377.
    Кроме того, по смыслу пункта 3 части второй статьи 377 ГПК во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, обращение с надзорной жалобой (представлением) на судебные постановления по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допускается только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в надзорном порядке президиумом верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда по существу; в случае же отказа судьи верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда в истребовании дела либо отказа в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум этого суда и подтверждения правомерности такого отказа председателем суда заинтересованное лицо не имеет возможности обратиться с жалобой (представлением) на приказы, решения и определения мировых судей и апелляционные решения и определения районных судов в следующие надзорные инстанции, а именно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и затем - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
    Таким образом, возможности надзорного обжалования судебных постановлений мировых судей и суда апелляционной инстанции - в отличие от всех других судебных постановлений, вступивших в законную силу, - ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в первой надзорной инстанции - президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда.
    Эта позиция также обоснована в Постановлении Конституционного Суда от 05.02.2007 г.
    Указанная дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей. Федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2002 года N 110-О).
    Такое сужение возможностей надзорного обжалования судебных постановлений мировых судей компенсируется наличием апелляционного порядка их пересмотра, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек, в том числе затрат на организацию надзорного производства, позволяет избежать чрезмерной перегруженности Верховного Суда Российской Федерации делами меньшей значимости и - с учетом того, что на федеральном законодателе лежит обязанность, осуществляя правовое регулирование, следовать социально обоснованным критериям, по которым должна определяться подсудность дел, - не может рассматриваться как недопустимое и нарушающее конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом. Кроме того, не исключается в целях обеспечения единства судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, в порядке статьи 389 ГПК Российской Федерации.




    Средняя оценка: 4.38 (13 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Решетникова Ольга МихайловнаРешетникова Ольга Михайловна
старший преподаватель кафедры гражданского процесса Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты