В случае если, как Вы указываете, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, основываясь на фактическом исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и при этом фактического исполнения (возврата долга) не произошло, велика вероятность наличия в действиях судебного пристава-исполнителя состава уголовного преступления, либо фальсификации документов со стороны должника. В связи с чем, рекомендую обратиться в органы прокуратуры, в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами.
Как установлено статьёй 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Безосновательное воспрепятствование со стороны судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами дела также является незаконным. Кроме того, в силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, следовательно, ненаправление копии также является незаконным бездействием со стороны пристава-исполнителя.
Следует отметить, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.
В силу статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.