61684103Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Административное право

    В каких случаях к руководителю юридического лица может быть применены мера пресечения в виде дисквалификации? И каков порядок исполнения постановления о дисквалификации?

     16 апреля 2009, 18:19

  • Ответ эксперта

    11 мая 2009

    Следует отметить, что дисквалификация в действующем законодательстве – это мера юридической (административной) ответственности, но не мера пресечения, направленная на прекращение дальнейшего совершения правонарушения.

    Административное наказание в виде дисквалификации - новелла в российском законодательстве. Впервые понятие «дисквалификация» в законодательстве современной России было закреплено в Федеральном законе от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». В статье 9 этого закона под дисквалификацией понималось лишение права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами на срок и в порядке, которые установлены Федеральным законом. С принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП) дисквалификация была установлена как один из видов административного наказания.  

    Дисквалификация, как и любое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1. КоАП). Согласно ст. 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения (то есть, по ст.2.1 КоАП, противоправного, виновного действия (бездействия), за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность) в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Характеристика должностных лиц, подлежащих административной ответственности, содержится в Примечании к статье 2.4 КоАП. Под должностным лицом в КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Кроме того, как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники иных организаций в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если законом не установлено иное.

    Иными словами, дисквалификация может быть применена к физическим лицам, наделенным правомочиями должностного лица, действующим в коммерческих и некоммерческих организациях (например, директор, генеральный директор, президент, вице-президент, их заместители). Это относится и к тем лицам, которые имеют статус индивидуального предпринимателя (например, понятие должностного лица распространяется на арбитражных управляющих, обладающих статусом индивидуального предпринимателя, назначаемых арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Вместе с тем возникают вопросы в отношении применения норм КоАП РФ о дисквалификации к индивидуальным предпринимателям. Содержание данной меры административной ответственности выражается, согласно ст. 3.11 КоАП РФ, в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Это обусловлено тем, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

    Однако индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, на практике часто не осуществляет ни одну из названных в санкции ст. 3.11 функций, в связи с чем её применение может никак не повлиять на положение предпринимателя, нарушившего требования закона, что противоречит целям административной ответственности. Кроме того, оставлен без внимания законодателя случай, когда полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет не физическое, а юридическое лицо. Так, согласно ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). Аналогичная возможность предусмотрена ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В то же время, исходя из содержания ст. 3.11 КоАП, дисквалификация применяется только к физическим лицам, в связи с чем неправомерные действия управляющей организации не могут повлечь для неё данного вида ответственности, что, с нашей точки зрения, не вполне обоснованно, так как на практике подобные нарушения со стороны именно юридических, а не физических лиц, - явление нередкое.

    Санкция в виде дисквалификации предусмотрена Кодексом за совершение следующих административных правонарушений:  

    1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - ч. 2 ст. 5.27 КоАП;

    2. Незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю - ст. 5.53 КоАП;

    3. Фиктивное или преднамеренное банкротство. Речь идет о заведомо ложном объявление руководителем организации о несостоятельности, в том числе его обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Также наказание предусмотрено за умышленное создание или увеличение неплатежеспособности - ст. 14.12 КоАП;

    4. Неправомерные действия при банкротстве. Предусмотрены различные составы правонарушения, например, сокрытие имущества или имущественных обязательств, неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд и др. - ст. 14.13 КоАП; 5. Предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения - ч. 4 ст.14.25 КоАП; 6. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий - ст. 14.32 КоАП; 7. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг - ст. 14.33 КоАП; 8. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор - ст. 19.5 КоАП; 9. Незаконные действия по получению или представлению кредитного отчета, либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет - ст. 14.29 КоАП.

    Для назначения наказания в виде дисквалификации необходимо соблюсти определенные правила.

    Существует несколько поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Они перечислены в части 1 статьи 28.1 КоАП. При совершении административного правонарушения, влекущего применение дисквалификации, возможны три повода. Во-первых, если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы, обнаружили данные, которые указывают на наличие административного правонарушения. Например, протоколы за нарушение законодательства о труде и об охране труда вправе составлять должностные лица федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда. Об этом говорится в пункте 16 статьи 28.3 КоАП РФ. Во-вторых, при поступлении материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, если такие материалы содержат данные, которые указывают на наличие административного правонарушения. Третьим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации. Исключение из данного правила составляют административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ:  нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27);  фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12);  неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13). Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1, являются, помимо первых двух названных поводов, также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

    В отношении лица составляется протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП). Протокол подписывает составившее его должностное лицо. Также свою подпись должен поставить законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа в протоколе делается соответствующая запись. Административное наказание в виде дисквалификации может назначить только суд. Об этом говорится в статье 3.11 КоАП РФ. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано направить его судье в течение суток (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление (решение) о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дисквалификацию устанавливают на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ).

    Постановление суда о дисквалификации, вступившее в законную силу, обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор с дисквалифицированным лицом (пункт 8 статьи 83 Трудового кодекса). Если работодатель не исполнит постановление суда и не расторгнет трудовой договор, его ждет уголовная ответственность в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса РФ. Наказание ждет и само дисквалифицированное лицо в случае неисполнения судебного постановления. Если такой работник в течение срока дисквалификации занимается деятельностью по управлению юридическим лицом, это влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. согласно части 1 статьи 14.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

    Следует обратить внимание на порядок увольнения руководителя организации, подвергнутого дисквалификации. До 2006 года в Трудовом кодексе РФ не было основания увольнения, дословно формулирующего эту ситуацию, и это являлось пробелом в законодательстве. Внесение записи о дисквалификации в трудовую книжку работника являлось грубым нарушением трудового законодательства РФ, так как в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г., записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного Федерального закона.

    Но в 2006 году Федеральным законом №90-ФЗ в указанный пункт были внесены изменения, благодаря чему пробел в правовом регулировании данного вопроса был устранен. Согласно пункту 8 ч. 1 ст. 83 ТК дисквалификация стала основанием для прекращения трудового договора и относится к числу обстоятельств, не зависящих от воли сторон.  


    Средняя оценка: 4.89 (18 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Кохан (Азанова) Марина ВасильевнаКохан (Азанова) Марина Васильевна
Специалист научно-исследовательского института регионального законодательства и правовой политики Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты