Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Судопроизводство

  Здравствуйте!Подскажите, пожалуйста, выход из следующей ситуации. Истец, наследник по завещанию, подал иск в районный суд о лишении ответчика обязательной доли в наследстве, хотя в действительности законных оснований для этого не имелось. Вопрос - квартира, отсюда нежелание терять долю, причитающуюся нетрудоспособному наследнику. Суд первой инстанции исковые требования не удовлетворил, признав за ответчиком право на обязательную долю. На решение суда истцом подана кассационнная жалоба. Теперь главное:по повестке ответчик прибывает в суд второй инстанции, истец - нет. Рассмотрение кассационной жалобы откладывается в связи с тем, что истец надлежащим образом не извещен о дате и времени заседания (извещение не реализовано). Тем не менее истец проживает по прежнему адресу, однако повестку по извещению на почте получать просто не желает и извещение возвращается обратно в суд. Есть основания полагать. что и на второе заседание истец не прибудет, не желая получать повестку на почте. Есть ли выход из данной ситуации и как может поступить в этом случае суд? Спасибо!

   28 января 2010, 19:07

• Ответ эксперта

  11 августа 2010

  Здравствуйте! Согласно ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Поэтому, действительно, суд кассационной инстанции может лишь откладывать разбирательство дела, если истец надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако обратим внимание на ч. 2 ст. 354 ГПК РФ: неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Таким образом, следует либо искать способ известить истца, либо в суде доказывать, что истец не желает получать извещение.

  Рассмотрим ситуацию, если суд кассационной инстанции, не смотря на положения ч.1 ст. 354 ГПК РФ, примет решение. В таком случае, если инициируется рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (путем подачи надзорной жалобы или представления прокурора), это может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления (ст. 387 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). Итак, необходимо известить истца о времени и месте рассмотрения дела или доказывать, что истец намеренно не получает извещение. 

  
  
  Средняя оценка: 4 (1 голос)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка