427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Защита прав потребителей

    В августе 2007г. за наличные денежные средства я приобрела в одном местном, автосалоне в собственность автомобиль ТOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO). Соответственно был заключен договор, подписан акт приема-передачи транспортного средства, далее я зарегистрировала купленный автомобиль на себя, о чем имеются соответствующие отметки в паспорте транспортного средства. И все бы было хорошо, если бы не стало так плохо! С декабря 2007года на автомобиль было наложено ограничение в распоряжении, так как мой автомобиль был привлечен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Оказалось что работники автосалона не всю наличку доносили в кассу, а половину денег присваивали себе, а что бы сразу не возникало никаких недоразумений, на присвоенную часть денежных средств оформляли липовые кредитные договоры. Получалось что человек приобретал автомобиль оплатив пол цены, а на оставшуюся часть стоимости автомобиля оформлял кредит. До бесконечности это продолжаться не могло и уже в декабре 2007 года ы отношении мошенников было возбуждено уголовное дело. Все проданные автомобили были привлечены в качестве вещ. доков, а автовладельцы в качестве свидетелей. в феврале 2009 по данному уголовному делу был вынесен приговор в котором звучит одно интересное предложение: «Вещественные доказательства по делу: автомобили в количестве (трехзначная цифра) возвратить по принадлежности в автосалон «Рога и копыта» И вот уже приставы изымают у законопослушных автовладельцев купленные за кровные денежки автомобили. Вопрос. Что делать? Каким образом обжаловать приговор по уголовному делу, когда уже все сроки прошли и когда ты по данному УД была свидетелем, и приговором затронуты твоим имущественные права? Или могу я подать на автосалон о признании сделки недействительной и потребовать свои деньги обратно? Помогите пожалуйста не отдать автомобиль в руки злобных Приставов с уважением, Александра

    Александра 7 февраля 2010, 10:38

  • Ответ эксперта

    17 февраля 2010

    К сожалению, для предоставления исчерпывающего ответа на данный вопрос не достаточно информации.

    Необходимо ознакомиться с текстом приговора суда. В частности, с его описательно-мотивировочной частью, где суд в соответствии с ч. 5 ст. 307 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ должен обосновать решение о передаче вещественного доказательства (автомобиля) автосалону.

    При вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ), что и было сделано. По всей видимости, суд решил вернуть автомобили автосалону, посчитав, что именно последний является их законным владельцем. Получается, что суд оставил без внимания тот факт, что Вы являетесь собственником автомобиля и имеете соответствующие документы: договор купли-продажи, заключенный между Вами и автосалоном, соответствующий акт приема-передачи, ПТС в который в качестве собственника автомобиля внесены Вы. Правда, не совсем понятно как «работники автосалона не всю наличку доносили в кассу». Оплату товара в кассу продавца обычно производит сам покупатель. Таким образом, у Вас должен быть документ, подтверждающий оплату автомобиля.

     1. Относительно перспективы обжалования вступившего в законную силу приговора суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в порядке надзора (гл. 48 УПК РФ).

    Основания для обжалования приговора в порядке надзора указаны в ст.ст. 409, 379 УПК РФ:

    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

    2) нарушение уголовно-процессуального закона;

    3) неправильное применение уголовного закона;

    4) несправедливость приговора.

    Так, например, если в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует обоснование решения вопроса о вещественных доказательствах в пользу автосалона, а не покупателя, то это является нарушением уголовно-процессуального закона, а именно ч. 5 ст. 307 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

    Обратите внимание, что статьей 402 УПК РФ свидетель не отнесен к числу лиц, имеющих право на обжалование приговора в порядке надзора.

    Однако, ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту. Данное право включает, в частности, право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями. Обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении его права. Следовательно, ч.1 ст. 402 УПК РФ - во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, имеющими общий характер и гарантирующими право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты, - не может рассматриваться как препятствие для обжалования в надзорном порядке приговора суда в соответствующей части[1]. Более того, известны случаи, когда право на обжалование приговора в порядке надзора признавалось за лицом, которое не было признано участником уголовного судопроизводства[2]. Этой позиции придерживается Верховный суд РФ, отмечая, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы иными (т.е. не указанными в ст. 402 УПК РФ) лицами в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы[3].

    Можно пойти другим путем. Обратиться в надзорную инстанцию вправе прокурор путем подачи надзорного представления (ст. 402 УПК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 г.). Таким образом, Вы можете обратиться в прокуратуру с заявлением, где изложите сложившуюся ситуацию (ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Возможно, что по результатам рассмотрения Вашего заявления будет принято решение об обращении прокурора с ходатайством (надзорным представлением) о пересмотре вступившего в законную силу приговора.

    Однако обращаю Ваше внимание, что обжалование приговора в порядке надзора автоматически не приостановит исполнительное производство, по которому происходит изъятие автомобилей.

     2. По поводу возможности признания сделки недействительной.

    Из вопроса следует, что в отношении автомобиля был заключен договор купли-продажи. Договор был исполнен – деньги переданы продавцу, а автомобиль - покупателю, который, в свою очередь, успешно совершил все необходимые действия по регистрации автомобиля.   

    В таком случае, если суд, вынесший приговор, неправильно установил собственника автомобиля при решении вопроса о вещественных доказательствах (т.е. имела место судебная ошибка), то оснований для признания сделки недействительной нет.

     3. Наконец, самый важный вопрос – что делать, чтобы не потерять автомобиль?

    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

    Вы считаете себя собственником автомобиля, а также имеете на руках соответствующие документы, следовательно, имеет смысл обратиться в суд с иском о защите права собственности. Если «на автомобиль было наложено ограничение в распоряжении», то можно предъявить иск автосалону об освобождении имущества от ареста, поскольку в сложившейся ситуации именно автосалон (а не соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов) имеет материально-правовой интерес в отношении спорного автомобиля.

    В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство в случае предъявления подобного иска.

    При этом вступивший в силу приговор суда в части определения автосалона законным владельцем автомобиля не будет иметь преюдициального значения для суда при рассмотрении Вашего иска. В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор обязателен лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.



    [1] См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1110-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 г. № 811-О-П; Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 465-О; Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 № 350-О.

    [2] См. подробнее: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2009 N 63П09 «Лица, не признанные участниками уголовного судопроизводства, вправе обжаловать судебные решения, затрагивающие их права и законные интересы».

    [3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (п. 1)

     


    Средняя оценка: 5 (9 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Петрова Екатерина НиколаевнаПетрова Екатерина Николаевна
кандидат юридических наук; старший преподаватель кафедры гражданского права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты