427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Общеправовые вопросы

    Как соотносятся понятия «источник» права и «форма» права?

    Михаил 24 апреля 2009, 16:38

  • Ответ эксперта

    7 июня 2009

    Однозначного ответа по данному вопросу нет.

    В отраслевых исследованиях и юридической практике понятия "источник права" и "форма права" практически повсеместно отождествляются.

    В западноевропейской теории права, характеризуя источники права, обычно исходят из предложенного Дж. Сэлмондом, Г. Кельзеном и Г. Хартом подразделения источников права на материальные - «исторические причины»  существования рассматриваемого правила в конкретное время в определенном месте, и формальные - установленные в государстве «критерии,  по которым опознаются юридические нормы среди других правил поведения» (цит. по: Дробышевский С. А. Из классической юриспруденции  второй половины XX века / С.А. Дробышевский. - КрасГУ, ЮИ,  Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. - С. 42)

    Коме того, представителями отечественной юриспруденции сформулирована и обоснована  идея о необходимости разграничения внутренней и внешней форм права:  первая рассматривается как система права данного исторического типа и позволяет раскрыть внутреннюю организацию нормативно-волевого содержания права; вторая же указывает на способ внешнего выражения, оформления такого содержания (См., например: Шебанов А.Ф. О понятии источника права и формы права. /А.Ф. Шебанов // Правоведение. - 1965. - № 4. - с. 23 - 33)

     Различие сущности внешней и внутренней форм права было сформулировано О.С. Иоффе и М. Д. Шаргородским следующим образом:  «если норма есть внутренняя форма права, то нормативные акты государства и другие способы формулирования юридических норм образуют его внешнюю форму. Проведение различия между внутренней и внешней формой права важно как в теоретическом, так и в практическом отношении... тот факт, что соответствующее правило исходит от государства и обеспечивается мерами государственного принуждения, делает его общеобязательным, но его юридическая сила в смысле подчиненности другим правовым нормам зависит от того, в каком именно государственном нормативном акте данное правило выражено и какую юридическую значимость этот факт имеет. Мы можем поэтому сказать, что внутренняя форма права (юридическая норма) сообщает ему общеобязательность, а внешняя форма (нормативные акты государства) определяет место данной правовой нормы в общей системе их соподчинения. Ввиду этого для правильного применения юридических норм на практике важно установить не только содержание правил, которые в них воплощены, но и характер нормативных актов, в которые включены применяемые нормы» (Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. / Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. - М.: Юр. Литература, 1961. - С. 134-135).

    Добавим, что на сегодняшний момент, можно говорить, что внутренняя форма права не исчерпывается только нормами права, но включает в себя и иные нормативно-регулятивные средства, такие как цели права, принципы права, правовые презумпции, юридические фикции, легальные дефиниции и др.

    С учетом вышесказанного, думается, что можно отождествлять внешнюю форму права и формальные источники права. При этом формальные источники права есть форма, в которой закреплены нормативно-регулятивные средства, устанавливающие модели поведения людей и их коллективов.

    Существуют и другие подходы к разграничению источников и форм права. Так А.В. Поляков  рассматривает источники права в 2-х смыслах:

    1) в генетическом смысле  как условия возникновения правовых норм, объективные причины, вызывающие необходимость принятия тех или иных норм права. Эти причины, по его мнению, могут быть материальными ("объективные потребности общества, обусловленные социально-экономическими условиями его существования") и идеологическими ("представления всего общества или его политической элиты о том, каким должно быть право").

    2) в онтологическом смысле, то есть с точки зрения того, что делает право правом? В данном аспете, как подчеркивает А.В. Поляков,  понимание источника права "будет зависеть от того, что понимается под правом, т.е. от типа правопонимания. Сторонники т.н. правового этатизма, сводящие право к системе норм, установленных и защищаемых государством, понимают в этом случае под источником права ту форму, в которой находит свое выражение содержание правовых норм и через которую они получают общеобязательное значение. С этих позиций, вне такой государственно установленной и государственно защищенной формы (формы закона, указа, постановления и т.д.) право не существует".

    Это разграничение достаточно близко к вышеизложенному. 

    По мнению А.В. Полякова, с позиций онтологической теории права "под последним понимается определенный порядок отношений, основанный на правовых нормах, но выражающийся в реализуемых субъектами взаимных правах и обязанностях. В этом смысле источником права будут являться сами правовые нормы, определяющие наличие у сторон правовых отношений  каких-либо субъективных прав и обязанностей. С этих позиций  следует различать понятие «источник права» (под которым следует понимать правовую норму - источник субъективных прав и коррелятивных обязанностей) и «форма правовой нормы» (т.е. способы внешнего выражения содержания правовой нормы) . Правовые нормы могут иметь различные формы, в том числе и государственно-признанные. Именно последние чаще всего и отождествляются в этатистски ориентированной теории права с понятием «источник права»

    (см.: Поляков, А. В.Введение в общую теорию государства и права: Курс лекций. А. В. Поляков.- Учеб. изд. - СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного Университета, 2003. С. 105. Он же. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода / А. В. Поляков.- Учеб. изд. - СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного Университета, 2004. - 864 с.)

     Отметим, что в теории права существуют и иные подходы к пониманию источников права. 

     

     

     


    Средняя оценка: 3.41 (27 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Петров Александр АлександровичПетров Александр Александрович
доцент кафедры теории государства и права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты