В соответствии со статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если:
- АПК предусмотрено обжалование этого определения, либо
- если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения арбитражного суда о возвращении искового заявления предусмотрена статьёй 129 АПК. В соответствии с данной статьёй о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Встречный иск – самостоятельное требование ответчика к истцу, которое может быть предметом отдельного иска, но при этом предъявляется для одновременного рассмотрения с первоначальным иском; это одно из важнейших процессуальных средств ответчика как в защите от первоначального иска, так и в одновременном удовлетворении собственных требований к истцу. Встречный иск, как и всякий иной, обращен к арбитражному суду за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов заявляющего лица, предъявление встречного иска в соответствии с частью 2 статьи 132 АПК осуществляется по общим правилам предъявления исков, следовательно, процессуальная гарантия, выражающаяся в возможности обжаловать определение суда о возвращении искового заявления, безусловно, распространяется и на случаи возвращения арбитражным судом встречного иска.
Круг лиц, имеющих право обжаловать определение арбитражного суда, установлен статьями 257, 273, 42 АПК. Статьёй 257 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно статье 273 АПК правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК. В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт.
Вместе с тем, из данного правила имеется закреплённое в 181, 188 и др. статьях АПК исключение, касающееся невозможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке определений ВАС РФ, вытекающее из Конституции РФ и положений статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Данные положения АПК рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации на предмет соответствия Конституции Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 № 1-П признаны не противоречащими Конституции в части, не допускающей обжалования в апелляционном и кассационном порядке решений и определений ВАС РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Трудности на практике вызывает толкование положений АПК, устанавливающих сроки для обжалования определений арбитражного суда.
В соответствии со статьёй 188 АПК жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК[1]. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Согласно статье 290 АПК кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Следовательно, в силу статьи 276 АПК кассационная жалоба на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В юридической литературе встречается мнение, что к определениям суда неприменим такой институт процессуального права, как вступление в законную силу. Между тем, целый ряд положений АПК свидетельствует о том, что и судебные определения вступают в законную силу. Так, например, согласно статье 16 АПК лишь вступившие в силу судебные акты арбитражного суда обязательны к исполнению. Если бы определения, являющиеся в силу статьи 15 АПК судебными актами, в принципе не вступали бы в силу, исполнению они бы не подлежали. В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства суд выносит именно определения (ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 151 АПК РФ).
Несмотря на отсутствие прямых указаний АПК РФ, положения части 2 статьи 272 АПК, части 1 статьи 259 АПК, распространяющие действие правил подачи и рассмотрения апелляционных (кассационных) жалоб на обжалование определений, приводят к выводу о том, что по общему правилу срок вступления определения арбитражного суда в законную силу – один месяц со дня его вынесения. Немедленное вступление определения в силу – это исключение, которое предусмотрено, например, частью 8 статьи 141, частью 5 статьи 234, частью 3 статьи 245 АПК, устанавливающих возможность только кассационного обжалования упомянутых в ней определений в течение месяца с момента вынесения.
Таким образом, системное толкование норм, содержащихся в статьях 188, 272, 275, 276, 290 АПК позволяет придти к выводу о том, что законодателем установлен месячный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, трехмесячный срок на кассационное обжалование с момента вынесения определения, если апелляционного обжалования не последовало.
[1] Например, для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам (кроме определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения) АПК предусматривает десятидневный срок.
Кохан (Азанова) Марина Васильевна
Канунцева Мария Владимировна
Кориков Иван Игоревич
Егоров Сергей
Корума Кира Владимировна
Прыгунов Александр Андреевич
Сердюков Константин Анатольевич
Шептунова Наталья Сергеевна
Саушкин Дмитрий Викторович
Кулигин Андрей Евгеньевич