Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Банки и банковская деятельность

  Когда оформляли кредит под залог, банк выдал его как ипотечный и залоговый одновременно. У меня на руках два договора соответственно. Естественно всю ответственность за риски в виде страхования банк взвалил на меня. Обязав только платить страхование жизни, но в перечне обязательств в одном договоре эти риски повешены на меня, а в другом возможность их страхования на банк, более конкретно я спрашиваю о страховании рыночной стоимости недвижимости. Кто отвечает за риски связанные с удешевлением этой недвижимости, так как за последнее время она потеряла в валютной стоимости 1.6 раза, а так как кредит валютный то банк может по решении суда лишить меня единственной жилплощади, так как стоимость кредита и жилплощади сравнялась. Недвижимость остаётся в моей собственности хотя и обременена. Прямо говоря могу ли я требовать в суде разделить убытки в пропорции, законно ли это? Договор между физическим лицом и банком. Дохода сейчас нет.

  Саханицкий Владимир Евгеньевич 27 июня 2015, 15:18

• Ответ эксперта

  4 июля 2015

  Добрый день!

  К сожалению, российское право не знает такого способа защиты как перераспределение кредитных рисков по договору. Однако у Вас есть возможность предотвратить досрочный возврат кредита по требованию банка.

  Следует учитывать, что суды довольно часто рассматривают как незаконные действия банка по включению в договор с потребителем условий, предполагающих право банка требовать досрочного возврата кредита (см. примеры такого подхода Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.07.2014 по делу N 33-5909; Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-3265/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2014 по делу N 33-13284/14).

  То есть, в случае, если банк будет требовать досрочного возврата кредита по основанию, установленному исключительно договором (не законом), то суд может отказать в досрочном возврате.

  В частности, суды признают недействительными, в том числе и условия, предполагающие возникновение у банка права требовать досрочный возврат кредита в случае уменьшения залоговой стоимости имущества, так как, такого основания, по мнению Верховного суда РФ, не установлено законом (см. п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)). Впрочем, существует определенный риск того, что суду сочтут такой случай подпадающим под статью 813 ГК РФ, предполагающее возникновение у банка требования о досрочном возврате кредита в случае ухудшения условий обеспечения.

  Таким образом, если банк будет требовать досрочного возврата кредита, ссылаясь только на уменьшение валютной стоимости заложенного имущества, то у вас есть шансы оспорить такое условие и избежать обращения взыскания на ваше имущество. Более того, вы можете оспорить указанное условие в суде, не дожидаясь предъявления банком требования о досрочном возврате.

  С уважением, юрист компании «Хренов и Партнеры» Морозов Сергей.

  
  
  Средняя оценка: 0 (0 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка