427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Строительство, жилищное право

    Приветствую коллег! Столкнулась со следующей ситуацией (в 2-х словах): в 80-е годы ЖСК был построен и сдан дом. Член ЖСК приняла квартиру и поселила туда свою маму, бабушку и младшую сестру. Мама с бабушкой умерли, сестра осталась проживать одна, но в связи с наличием конфликта в 2014г вынесено решение о выселении, решение после попыток обжалования вступило в силу в августе 2014г, после чего сестра выехала из квартиры, оставив ее в непригодном для жилья состоянии: ободраны стены, полы, снят унитаз, выключатели, розетки, смесители и т.д. и т.д. В общем квартира на сегодняшний день представляет собой квартиру без отделки, но пошарпанную. Обратились с иском в суд о взыскании убытков - денежных средств, необходимых для приведения квартиры в жилое состояние. Ответчица неожиданно заявляет "я забрала с собой свое имущество - всё, что вложила в квартиру" , а также указывает, что дома был сдан с квартирами без отделки! Мы же знаем, что отделка была, да и в принципе в те годы без отделки квартиры не сдавались, но как доказать?! ЖСК данных в архив не сдавал, инфо ни в каких источниках найти не могу, из свидетелей только 1 человек. Помогите советом, практикой! Заранее благодарю)

    Крицкая Лина 22 сентября 2015, 15:24

  • Ответ эксперта

    27 сентября 2015

    В вашем случае защиту необходимо строить не на доказательстве того, что квартира была сдана с отделкой или без, а на положениях статьи 303 Гражданского кодекса РФ.

    В момент проживания ответчицы в квартире ЖСК она являлась добросовестным владельцем, то есть у неё было право пользования имуществом.

    Согласно абзацу 3 статьи 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества (здесь надо быть осторожным, чтобы не получить встречный иск).

    При этом под улучшениями вещи в этом случае следует понимать такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер. От затрат на улучшение следует отличать, с одной стороны, расходы, обусловленные необходимостью сохранения вещи в исправном, пригодном для эксплуатации в соответствии с ее назначением состоянии, в частности, расходы на ремонт, связанный с ее повреждениями или износом, с другой стороны, затраты на роскошь, т.е. на улучшения, носящие избыточный, неординарный характер. Судебная практика приходит к тому, что затраты на роскошь, даже если они произведены добросовестным владельцем, возмещению не подлежат.

    В вашем же случае добросовестный владелец отделил неотделимые улучшения, тем самым повредив имущество. Убытки же, причиненные ухудшением имущества, находившегося в таком владении, подлежат возмещению по общим правилам гл. 59 и ст. 15 ГК РФ.

    Вам достаточно будет доказать, что квартира, до того как сестра выехала из нее, находилась в исправном состоянии – имелось санитарное оборудование (унитаз, раковина,

    ванна, смесители, краны), электрооборудование, настенные и напольные покрытия. Причём, для доказательства этого факта можно использовать саму ответчицу, задав нужные вопросы во время судебного заседания.

    В настоящий момент квартирой пользоваться невозможно, следовательно, ваши права как собственника нарушены. Вы понесли реальный ущерб – «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества» (часть 2 ст. 15 ГК РФ).


    Средняя оценка: 0 (0 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Соничев Антон СергеевичСоничев Антон Сергеевич
Руководитель налоговой практики

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты