Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Банки и банковская деятельность

  здравствуйте в 2009 году я стал поручителем по кредиту. в 2013 году должник перестал платить по кредиту и банк обратился в суд. в 2014 году суд вынес заочное решение в пользу банка, было открыто исполнительное производство в моем отношении В начале 2015 года я узнал об этом и обратился в суд с просьбой об отмене заочного решения, приостановке исполнительного производства, и возобновлении рассмотрения дела по существу. В мае 2015 года суд отменил заочное решение и приостановил исполнительное производство. В июле окончился срок действия договора поручительства (он был прописан в договоре). В декабре 2015, при неявке истца и должника, состоялось рассмотрение дела, и суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, а именно взыскании с нас основного долга, и взыскании с должника всего остального (процентов и т.п.) Вопрос: -насколько правомерно такое решение? -есть ли смысл подавать апелляцию? -какие еще действия возможны, пока решение суда не вступило в силу?

  Куликов Геннадий 30 декабря 2015, 04:41

• Ответ эксперта

  4 февраля 2016

  Исходя из описанной ситуации правомерность трудно оценить. Однако в соответствии со ст. 243 Гражданского процессуального кодекса РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Таким образом, решение суда, принятое в декабре 2015 года правомерно. Подача апелляции как минимум затянет вступление решения в законную силу. В случае можно воспользоваться дополнительно возможностями отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, установленными в ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ или, в случае неспособности удовлетворить требования кредитора, рассмотреть вопрос о личном

  
  
  Средняя оценка: 0 (0 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка