Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Юридические лица и частные предприниматели

  Добрый день! В начале текущего года было проведено внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество). На котором 4 (четыре) участника, со следующими долями: 1 (Генеральный директор),30,35 и 34 %% соответственно проголосовали ЗА утверждение рыночной оценки единственного актива Общества и принятия его на баланс (сумма в несколько десятков млн. рублей), за исключением участника с количеством голосов 35%, ктр. проголосовал против! В дальнейшем, этот актив был реализован без ведома участника обладающий 35% голосов и без выплаты ему причитающейся доли соответственно. Формально, нормы Главы 9.1. ГК РФ "РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ" соблюдены. Есть ли другие другие (сильные (аргументы)) основания для оспаривания решения собрания, поскольку рассмотренный вопрос затрагивает существенные интересы данного участника, обладающий 35% голосов? p/s трое участников проголосовавших ЗА, как выяснилось являются аффилированными лицами

  Сергей Геннадьевич 11 апреля 2016, 04:08

• Ответ эксперта

  22 апреля 2016

  Для однозначного ответа на поставленный вопрос требуется изучение норм устава общества, регулирующих вопросы принятия решений общим собранием (советом директором) об одобрении крупных сделок и следок с заинтересованностью, поскольку, вероятно, речь идет о сомнении в правомерности принятия обществом решений, направленных на совершение крупной сделки по отчуждению дорогостоящего актива. Вместе с тем, если устав общества не предусматривает специальных положений, касающихся порядка одобрения крупных сделок, обращение участника общества, обладающего 35 % голосов, в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания или сделки, в силу ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представляется бесперспективным в следующих случаях: - если голосование участника общества, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; - если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; - при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней. В случае неполучения Вами части прибыли общества при наличии решения последнего о её распределении, Вы вправе истребовать Ваши деньги в судебном порядке.

  
  
  Средняя оценка: 1 (1 голос)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка