Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Трудовое право

  Каковы правовые основы использования данных системы контроля и управления доступом (СКУД) для вынесения дисциплинарного взыскания работнику за опоздание на работу или за несвоевременный уход с работы, если имеются следующие дополнительные условия: 1) СКУД не является собственностью работодателя, а принадлежит арендодателю, у которого работодатель арендует рабочие помещения, электронный пропуск выдан владельцем СКУД - арендодателем согласно договору; 2) в Правилах внутреннего трудового распорядка работодателя отсутствует упоминание о СКУД, тем более, норма о фиксации времени прихода/ухода на работу/с работы с помощью СКУД; 3) работодатель не имеет доступа к данным СКУД, и может получить их только по запросу у арендодателя; 4) СКУД описана в инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме работодателя, как система безопасности, но не как система учета рабочего времени. Фиксация времени прихода/ухода в инструкцией тоже не предусмотрена.

  Бугров Алексей Михайлович 29 мая 2016, 11:52

• Ответ эксперта

  15 июня 2016

  Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст.91 ТК РФ). Для этой цели составляется табель учета рабочего времени по форме № Т-12 или № Т-13. При этом порядок и способы получения информации работодателем о явках и неявках работника ТК РФ не установлен. Для этого работодатели часто применяют электронные пропускные системы. ТК РФ не конкретизирует документ, который составляется с целью фиксации совершения работником дисциплинарного проступка. Поэтому это может быть не только акт об опоздании или об отсутствии на работе, но и другие документы, в том числе распечатки электронной системы, фиксирующей проход в организацию, докладные записки, журнал выдачи ключей. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Практика судов по оценке показаний об отсутствии работника на рабочем месте из системы СКУД не отличается однообразием. Некоторые суды принимают такие показания и при отсутствии иных доказательств, некоторые оценивают их в совокупности с иными, а также наличием в организации локального акта, закрепляющего порядок работы данной системы. Указанные в вопросе

  дополнительные условия (особенно пп. 2 и 3) могут быть приняты во внимание судом в позитивном для работника аспекте, но говорить о том, что указанные условия будут достаточными для отмены дисциплинарного взыскания за опоздание на работу нельзя.

  
  
  Средняя оценка: 4.14 (7 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка