Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Уголовное и уголовно-исполнительное право

  Может ли послужить для отмены приговора в надзоре нарушения ст 186ч.7,8упк.Т.к при выемки и составления соответствующего протокола в рамках ч.7 данной статьи проводилось без участия лиц чьи переговоры были записаны. Так же небыли приобщены записи переговоров в полном обьеме,как того требует положение ч8ст.186упк.Т.к записи в полном обьёме компроментировали свидетелей и подтверждали мою непричастность к вменяемым мне преступлениям. Так же в отношении меня не было соответствующего постановления суда на прослушивание телефонных переговоров.В основу приговора легли противоречивые показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого и лживые показания его друзей неотносяшиеся напрямую к делу(ложность показаний подтверждается протоколом суда)так же телефонные переговоры неотносятся напрямую к делу(законно ли я осужден и можно ли чего добиться)

  Мария Кнстантиновна 4 февраля 2017, 12:59

• Ответ эксперта

  13 февраля 2017

  Такая ситуация складывается из разного трактования норм уголовно-процессуального закона. Адвокаты склонны толковать это как нарушение норм закона, но суды, о чем свидетельствует анализ судебной практики, трактуют это по-другому, ссылаясь на то, что в ходе расследования дела осмотр дисков был проведен с участием понятых. То обстоятельство, что осужденные в ходе расследования дела не участвовали в осмотре дисков, не является основанием для признания их недопустимым доказательством, поскольку осужденные были ознакомлены с ними при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подобное трактование нормы закона остается и при рассмотрении жалоб вышестоящими инстанциями.

  
  
  Средняя оценка: 5 (2 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка