Добрый день!
1. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства (в частности, расписка) не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из этого, мы не можем однозначно утверждать, что расписка, подписанная Шевкуном, будет для суда достаточным доказательством в пользу Вашей позиции.
Тем не менее, мы считаем, что в данном случае суд примет во внимание следующие обстоятельства:
- наличие государственной регистрации договора уступки (которая, насколько мы поняли, проходила при личном участии Шевкуна);
- отсутствие претензий со стороны Шевкуна на протяжении длительного времени.
Кроме того, дополнительным аргументом для суда могут стать конкретные условия договора - например, условие о том, что оплата происходит в момент заключения договора.
2. Статус бывшего ген.директора ООО «Х» сам по себе, действительно, не позволяет Шевкуну действовать от имени этого общества.
В то же время следует учитывать, что Шевкун может выступать от имени ООО «Х» на основании доверенности, выданной генеральным директором общества (п.4 ст.185 ГК РФ).
3. С учётом изложенного, мы можем рекомендовать Вам:
(1) максимально подробно изложить в суде те же фактические обстоятельства, которые Вы описали в данном обращении;
(2) предварительно запросить информацию в экспертных учреждениях об условиях проведения почерковедческой экспертизы (для проверки подлинности подписи Шевкуна на расписке). В случае, если Шевкун будет ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном учреждении, целесообразно предложить альтернативные варианты, представив суду письменные ответы учреждений на Ваши запросы. Данным правом Вы обладаете в силу п.2 ст.79 ГПК РФ.