Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по указанному основанию для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах. Таким образом, возможно заявить требование о передаче средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, предыдущему страховщику с учетом начисленного инвестиционного дохода (в другой НПФ ) и известить об этом Пенсионный фонд РФ. Можно также просить, чтобы в решении было указано, что оно является основанием для внесения соответствующим управлением Пенсионного фонда РФ изменений в единый реестр застрахованных лиц в части лица, осуществляющего учет средств пенсионных накоплений. Представляется, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды отсутствуют, поскольку истец не является собственником средств пенсионных накоплений, при этом правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2017 г. по делу № 33-30517/17). По данной категории дел распространена практика отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Суды исходят из того, что указанные требования истца не основаны на законе, поскольку отсутствует причинение морального вреда, а нарушены только имущественные права истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-22202). Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины и по проведению экспертизы, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Пустовит Юрий
Кондратюк Полина Валерьевна
Еганян Альберт Суренович
Соколова Тамара Александровна
Иванов Андрей Михайлович,
Гейнц Герман Валерьевич
Кустова Литта Юрьевна
Токарев Вениамин Игоревич
Пантюхина Наталья
Юридическая фирма «Адвокат ФРЕММ»
Корума Кира Владимировна