Категории вопросов

• 6013Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 670Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Обязательственное право

  Между СНТ и Гарантирующим поставщиком(ГП) в 2010 г. был заключен договор энергоснабжения, в 2016 году было подписано соглашение о расторжении договора, так как все жители снт (члены и нечлены) перешли на прямые договоры к ГП. Энергопринимающие устройства(уличное освещение, какие-либо насосные станции и т.д.) в СНТ ОТСУТСТВУЮТ. Однако ГП взыскивает задолженность с СНТ за периоды, СЛЕДУЮЩИЕ за расторжением договора. Спасибо.

  Блинов Евгений Игоревич 14 марта 2019, 13:11

• Ответ эксперта

  8 апреля 2019

  В случае если договор между СНТ и гарантирующим поставщиков расторгнут и имеется акт сверки, то такие требования поставщика являются необоснованными. Каких-либо других оснований (внедоговорных) для взыскания задолженности из Вашего вопроса не усматривается. Для более точного ответа на Ваш вопрос нужно изучить материалы судебного дела по иску о взыскании задолженности.

  
  
  Средняя оценка: 5 (1 голос)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка