Добрый день. Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Ч.1 ст. 166 ГК РФ дает понятие ничтожной сделки - сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, она абсолютно недействительна, т.е. недействительна с момента ее заключения. Однако существует ст. 180 ГК РФ, в которой говорится, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Закономерно возникает вопрос: может ли ст. 180 ГК РФ применяться к притворным сделкам.
В теории гражданского права существует 2 точки зрения по данному вопросу. Одни авторы считают, что применить ст. 180 ГК РФ можно, другие опровергают эту точку зрения. С одной стороны, если это не существенное условие договора и сделка была бы совершена без включения недействительной ее части, то возможна недействительность лишь притворной части сделки, а не всей целиком. С другой стороны, частичная притворность сделки в какой-то степени противоречит ст. 170 ГК РФ, упоминаемой выше. К тому же притворная сделка «пропитана» целями, противными гражданскому праву, поэтому зачастую выделить в чистом виде из этой сделки «непритворную часть» невозможно.
Следовательно, теоретически, возможно признать притворной сделку не полностью, а только в ее части и применить ст. 180 ГК РФ к притворным сделкам. Однако на практике следует уделить особое внимание вопросу, а действительно ли можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части?
Что касается прикрываемой сделки, то закон допускает признания ее действительной. Об этом говорит ч.2 ст. 170, а именно: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Значит, прикрываемая сделка может оказаться как недействительной, так и законной.