427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Уголовное и уголовно-исполнительное право

    Здравствуйте. Буду краток. Что может являтся причиной для отказа в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы?

    Шапневский Артем Юрьевич 21 мая 2009, 19:52

  • Ответ эксперта

    27 мая 2009

    Основания применения к лицу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания изложены в статье 79 УК РФ. Уголовный кодекс связывает условно-досрочное освобождение с двумя обстоятельствами: 1) если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК); 2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79). Если с установлением второго из вышеназванных обстоятельств у суда проблем не возникает, то установление первого - серьезная проблема. Вызывает трудности определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания. Как правило, эта норма закона очень широко трактуется судами. С одной стороны, суды часто применяют решения об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Также не всегда суды критически оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, высказанное ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного. С другой стороны, нередко на позицию администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, оставить хороших работников из числа осужденных.

    В настоящее время порядок применения нормы об условно-досрочном освобождении разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указанное Постановление предписывает судам обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В пунктах 3, 5, 6, 7 этого Постановления перечислены обстоятельства, на основании которых суд должен принять решение о возможности применения условно-досрочного освобождения к лицу, отбывающему наказание. Имеет смысл процитировать данные положения.

    «Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п» (п.3).

    «Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п.5).

    «В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

    Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 6).

    «В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

    В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 7).

    Таким образом, кратко ответить на Ваш вопрос невозможно: в настоящее время четкий перечень оснований для отказа в применении условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания в законодательстве отсутствует. Вопрос о возможности применения данной поощрительной меры решается индивидуально.


    Средняя оценка: 3.88 (8 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Вербицкая Наталья АлександровнаВербицкая Наталья Александровна
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты