427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Уголовное и уголовно-исполнительное право

    Мой знакомый осужден по ст.ст.ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) и ч.1 ст. 338 УК РФ (дезертирство) Судом назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в колонии общего режима и выплаты 2 млн.рублей.Возможно ли УДО при данных статьях,и можно ли убедить суд в том, что погашение указааной суммы пройдет быстрее при УДО.Спасибо

    Чуприкова Мария Александровна 13 июля 2009, 18:22

  • Ответ эксперта

    21 июля 2009

    Да, условно-досрочное освобождение при отбывании наказания за данные преступления возможно. Суд при рассмотрении дела о возможности применения условно-досрочного освобождения принимает во внимание несколько аспектов. Согласно п. «б»  ч.3 ст. 79 УК осужденный должен отбыть не менее половины срока назначенного ему наказания, т.е. в данном случае – это не менее 2-х лет. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления об УДО. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. О правилах применения УДО сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Так, в частности Постановление предписывает, что «в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

    Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

    В п.7 названного Постановления Пленума сказано о возмещении вреда, причиненного преступлением. «В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

    В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

     Отвечая на вторую часть Вашего вопроса, отмечу, что суд принимает во внимание все данные об осужденном, а не только факт возмещения вреда. Вместе с тем, если к ходатайству об УДО будет приложен определенный документ, подтверждающий желание работодателя принять Вашего знакомого на работу с достойной заработной платой, то, возможно, суд это учтет как один из положительных моментов, характеризующих «кандидата» на УДО.


    Средняя оценка: 4.33 (3 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Вербицкая Наталья АлександровнаВербицкая Наталья Александровна
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты