427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Строительство, жилищное право

    Добрый день. Зимой этого года по вине местной управляющей компании МУП "Жилой Дом" произошло затопление крыши, повреждение кирпичной кладки, а моя кухня теперь нуждается в срочном ремонте. На многочисленные жалобы и заявления в ЖКО мне отвечали отказами либо кормили завтраками. Теперь подаю в суд. Пожалуйста, подскажите стоит ли проводить специальную экспертизу на причинённый ущерб заливом кухни или "хватит" собранных квитанций и чеков (по поклейке обоев, штукатурке, замене окон)? Какие документы надо собрать к судебному заседанию, чтобы быть во всеоружии? Реально ли возместить моральный ущерб, ведь нарушение моих жилищных прав налицо? Заранее спасибо.

     14 июля 2011, 01:51

  • Ответ эксперта

    1 октября 2011

    В силу статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем – ЖК РФ), подпунктов «б» и «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и пр.

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

    В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Пункт 42 вышеуказанных Правил № 491 предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими условиями являются: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

    В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения убытков и их размер, противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (то есть управляющей компании), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, а также вину правонарушителя.

    В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельностинесет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Практически аналогичные положения содержатся в пункте 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (в дальнейшем – Правила № 307). Так, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

    Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

    Относительно фиксации факта причинения вреда действующее законодательство предусматривает следующие правила. В силу подпункта «н» пункта 49 вышеназванных Правил № 307 исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг. Согласно пункту 72 этих же Правил № 307 в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.

    Как указано в вопросе, управляющая компания Ваше обращение проигнорировала. В такой ситуации необходимо было зафиксировать документально сам факт извещения управляющей компании о необходимости прибытия для составления акта, фиксирующего вред. Без подтверждения факта извещения управляющей компании акты, фиксирующие причинение вреда и составленные истцами в одностороннем порядке, как правило, не принимаются судами, по крайней мере арбитражными, в качестве доказательства (см., например, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2011 г. № ВАС-11298/11). Кроме того, с заявлением о составлении акта, фиксирующего факт причинения вреда, возможно было обратиться, например, в службу строительного надзора Вашего региона. Например, на территории Красноярского края Постановлением Правительства Красноярского края от 10 октября 2008 г. № 128-п создана Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. В силу пункта 3.3 названного Положения в компетенцию службы входит, в том числе, осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, в том числе: за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

    Как следует из практики рассмотрения судами данной категории споров, как правило, средствами доказывания размера причиненных убытков являются заключения различных организаций: организаций, специализирующихся на оценочной деятельности, некоммерческих экспертных организаций, торгово-промышленные палат и пр.

    Как было указано выше, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Однако существует довольно высокая вероятность, что собранные Вами «квитанции и чеки (по поклейке обоев, штукатурке, замене окон)» будут не достаточны для удовлетворения иска, поскольку подтверждают сам факт осуществления ремонта, но не доказывают те обстоятельства, в связи с которыми проводился такой ремонт (залитие через течь на крыше), а также не свидетельствуют о том, что те или иные затраты были необходимы для восстановления Ваших нарушенных прав (то есть сами по себе чеки и квитанции не подтверждают, например, что в связи с имевшим место залитием требовалась замена окон; для подтверждения необходимости несения тех или иных расходов следовало провести оценку размера причиненного вреда).

    На мой взгляд, при рассмотрении спора в суде следует ходатайствовать перед судом о проведении строительно-технической экспертизы и, в случае удовлетворения такого ходатайства, поставить перед экспертом вопросы о том, имело ли место затопление, в чем его причина, каков размер причиненного ущерба и т.д. Однако опять же существует вероятность того, что в связи с тем, что, как явствует из текста вопроса, ремонт Вами уже был сделан, эксперт может просто не ответить на эти вопросы, поскольку предмет экспертного исследования уже был изменен. При этом в случае отказа Вам в удовлетворении искового заявления оплата услуг эксперта будет отнесена на Ваш счет (статьи 95, 96, 98 ГПК РФ). Исключение составляет часть 3 статьи 96: суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

    Что касается взыскания морального вреда с управляющей компании, такое требование Вами может быть заявлено.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, в том числе в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

    Предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме обеспечивается за счет взаимодействия исполнителя (управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива) и многочисленных ресурсоснабжающих (водоснабжающих, энергоснабжающих, газоснабжающих) организаций.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

    Подпунктом «ж» пункта 50 указанных Правил № 307 предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое закреплено в статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».


    Средняя оценка: 3 (2 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Файзуллин Руслан ВагизовичФайзуллин Руслан Вагизович
аспирант кафедры гражданского права СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты