427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Судопроизводство

    Как обратиться Председателю ВС РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с надзорной жалобой или с заявлением, ниже все инстанции прошла? Спасибо.

    Коваленко ольга Владимировна 26 июля 2011, 10:52

  • Ответ эксперта

    21 августа 2011

    Поскольку в вопросе Вы одновременно употребляете юридические термины «пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» и «надзорная жалоба», следует сначала остановиться на том, в чём состоит различие между ними. 

    В вопросе Вы упоминаете, что ниже все инстанции прошли, поэтому намерены обратиться к Председателю Верховного Суда РФ. Следовательно, Ваши действия направлены на пересмотр судебного акта, проверку его законности и обоснованности. Данную цель, в частности, преследуют отношения, возникающие в производстве в порядке надзора. 

    Иное назначение имеет производство по пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Оно не является производством по проверке/пересмотру судебного акта. Суд в этом случае не проверяет судебный акт, а устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответственно, нельзя утверждать, что суд проверяет законность и обоснованность судебного постановления. Именно поэтому вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, а не вышестоящим судом.

     Таким образом, Вас, вероятно, интересовал не пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (в том смысле, который вкладывает в этот термин глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее: ГПК РФ), так как данная процедура не относится по своей сути к обжалованию судебного акта, а пересмотр судебного постановления в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ (статья 389 ГПК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 389 ГПК РФ в целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (пункт 2 статьи 389 ГПК РФ).

    Несмотря на наличие соответствующей статьи в ГПК РФ, законодатель не регламентировал процедуру обращения заинтересованных лиц с данной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, на что указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ, признав необходимым законодательно конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьёй 389 ГПК РФ.

    До сих пор в статье 389 ГПК по вопросу о процедуре обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю определены только лишь субъекты обращения – заинтересованные лица или прокурор - и наименование документа, вносимого в суд надзорной инстанции, – жалоба.

    Упростило бы ситуацию отнесение законодателем данной жалобы к категории надзорных жалоб (общие требования, предъявляемые ГПК РФ к надзорным жалобам, распространились бы и на жалобу, предъявляемую на основании статьи 389 ГПК РФ). Однако осложняет проблему тот факт, что в статье 377 ГПК РФ «Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора» случай обращения с жалобой к Председателю или заместителю Председателя Верховного Суда РФ не упоминается, при этом перечень инстанций, в которые могут подаваться надзорные жалобы, закрытый и не содержит указанных должностных лиц.

     О том, что такую жалобу нельзя отнести к категории надзорных жалоб, свидетельствуют также статьи 380.1 и 381 ГПК РФ.

    Так, в статье 380.1 ГПК РФ «Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора» указывается:

    «Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:

    1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;

    2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.»

    То есть в данной статье случай рассмотрения жалобы в порядке статьи 389 ГПК РФ не предусмотрен, между тем как формулировка статьи явно носит исчерпывающий характер.

    Также не упоминается этот случай и в статье 381 ГПК РФ, что подтверждает вывод, что без соответствующего нормативного основания жалобу, обращённую к Председателю Верховного Суда или его заместителю, нельзя отнести к категории надзорных жалоб. Следовательно, общие требования к надзорным жалобам не могут быть распространены на этот вид документа.

    Вместе с тем, данный вид жалобы теоретически может подпадать под действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу пункта 2 статьи 1 данного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Уже было отмечено, в том числе приведено мнение Конституционного Суда РФ, что порядок рассмотрения данной категории жалоб процессуальным законодательством не установлен, следовательно, они подпадают под действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в статье 4 закона обращение определено как направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления).

    В частности, статья 7 данного закона предусматривает требования к письменному обращению, в том числе к жалобе:

    1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

    2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

    3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

    Таким образом, жалоба в порядке статьи 389 ГПК должна отвечать только требованиям, предъявляемым к письменному обращению Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    Госпошлиной такое обращение к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю не облагается.

    Поскольку законодательством не установлено иное, жалоба направляется непосредственно данным должностным лицам. Документы к жалобе прикладываются по Вашему желанию.

     

     


    Средняя оценка: 3.65 (17 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Кохан (Азанова) Марина ВасильевнаКохан (Азанова) Марина Васильевна
Специалист научно-исследовательского института регионального законодательства и правовой политики Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты