Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Банки и банковская деятельность

  Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Банк уступил право требования ссудной задолженности коллекторскому агентству. Ссуда была обеспечена залогом. Банк не подавал исковое заявление в суд на данного заемщика и не обращал взыскание на заложенное имущество, ввиду невозможности его дальнейшей реализации и понесения больших расходов за время нахождения этого имущества на балансе. Коллекторскому агентству ссудная задолженность была передана за 1% от размера ссудного долга. Убыток от сделки Банк включил во внереализационные расходы для целей налогообложения. Налоговая, в ходе камеральной проверки, не согласилась с данной операцией и требует исключения убытков из внереализационных расходов, называя эти расходы экономически необоснованными, поскольку Банк не предпринял всех необходимых мер по возврату ссудной задолженности, в частности не обращался в суд. Вопрос: Можно ли признать данные убытки от уступки прав требования экономически обоснованными?

  Семенова Елена Алексеевна 13 августа 2011, 14:40

• Ответ эксперта

  21 августа 2011

  В данном случае вам нужно готовиться к судебному процессу, в котором предстоит убедить суд, что затраты Банка, связанные с передачей ссудной задолженности по договору цессии, документально подтверждены, экономически обоснованы и, в целом, отвечают критериям, установленным статьей 252 НК РФ, для включения их в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли. Судебная практика по данному вопросу противоречива, встречаются судебные решения как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налоговых органов. Многое зависит от умения налогоплательщика представить экономически и юридически грамотную аргументацию своей позиции. При этом не забывайте, что в силу ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством РФ меры для взыскания задолженности, и этот вопрос обязательно будет подниматься вашими оппонентами в судебном процессе. Рекомендуем ознакомиться с подборкой следующих  судебных решений: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2009 N Ф03-3315/2009 по делу N А51-12239/2008; Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2007 по делу N А09-6609/06-31; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А56-48706/2007

  
  
  Средняя оценка: 4.4 (5 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка