427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Юридические лица и частные предприниматели

    Здравствуйте! Я являюсь ИП. По договору аренды снимала помещение у другого ИП под парикмахерскую. Спустя 3 месяца после подписания договора аренды арендодатель вынудил меня подписать доп. соглашение, которое значительно ограничивало мои права по сравнению с действующим договором аренды (увеличилась арендная ставка в 3 раза, сократилось время пребывания в арендованном помещении). Вынудил путем угроз отключением коммуникаций, опечатыванием помещения и т.п. (все в письменном виде). Учитывая, что в случае закрытия парикмахерской, я была бы вынуждена уплатить неустойку третьему лицу в сумме 200 000, я подписала это доп. соглашение. Могу ли я я через суд требовать признания сделки подписания доп.соглашения кабальной и признания ее недействительной и требовать возмещение средств полученных арендодателем по этой сделке?

    Дутова Анна Михайловна 3 ноября 2011, 13:21

  • Ответ эксперта

    17 ноября 2011

    Добрый день.

    Как видно из описания ситуации, обстоятельствами, вынудившими Вас подписать дополнительное соглашения на невыгодных условиях, являлись:

    • угрозы арендодателя отключить коммуникации, опечатать помещения;
    • неустойка, которую необходимо было бы уплатить третьему лицу в случае закрытия парикмахерской.

    Достаточность данных обстоятельств для признания дополнительного соглашения недействительной сделкой будет рассмотрена ниже.

    Под кабальной сделкой, согласно пункту 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), понимается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. То есть для квалификации сделки в качестве кабальной сделки необходимо подтвердить наличие совокупности двух элементов[1]:

    • нахождение потерпевшего в тяжелых обстоятельствах и крайне не выгодные для него условия заключенного соглашения;
    • наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

    При этом тяжелыми обстоятельствами судебная практика в большинстве случаев не признает убытки (в том числе неустойку), возникшие от неисполнения потерпевшей стороной других договоров.

    Например, ВАС РФ в Определении от 25.02.2010 № ВАС-814/10 по делу № А40-87214/08-89-722 отметил: «… заключение оспариваемого договора и дополнительных соглашений к нему на невыгодных для ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» условиях в целях избежания убытков от неисполнения им самим других сделок по смыслу статьи ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной …».

    Приведенная позиция судов объясняется предпринимательской деятельностью, которая по своему характеру имеет рисковый характер. Таким образом, основываясь на позиции, выработанной в судебной практики, с большой долей вероятности в иске о признании дополнительного соглашения кабальной сделкой будет отказано.

     

    Тем не менее, угрозы арендодателя в рассматриваемой ситуации могут свидетельствовать о том, что дополнительное соглашение было заключено под угрозой, что, по смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ, может являться основанием для признания сделки недействительной[2]. Вместе с тем следует иметь ввиду, что не всякая угроза признается судами достаточным основанием для недействительности сделки.

    ВАС РФ в Определении от 25.02.2010 № ВАС-814/10 по делу № А40-87214/08-89-722 указал «…для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, она должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной. Кроме того, в отношении угрозы необходимо доказать ее реальность…».

    ФАС Поволжского округа в Постановлении от 21 октября 2008 г. по делу № А06-1125/08-9, отказывая в иске о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, отметил: «не учтены заявителем и те обстоятельства, что под угрозой представляется психологическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку … Таким образом, указания в письмах министерства о их праве на расторжение договора аренды, в случае отказа арендатора от подписания соглашения об изменении размера арендной платы, не может расцениваться в качестве угрозы предпринимателю в результате которой и были подписаны соответствующие изменения».

    ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 10.04.2008 № Ф04-2287/2008(3269-А67-30) по делу № А67-3492/2007, оценивая довод истца о том, что под реальностью угрозы следует понимать действительную возможность прекращения договора в виде прекращения сортировки и причинение подобными действиями значительного вреда, определил, что «основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный характер, а не предположительный».

    Из приведенных судебных постановлений видно, что характер и степень угрозы устанавливается судами исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами доказательств.

    В заключении отметим, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения угроз, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     

     



    [1] См., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 № 09АП-19336/2010-ГК по делу № А40-177521/09-60-802 (Постановлением ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КГ-А40/15835-10 данное постановление оставлено без изменения).

    [2] Гражданское законодательство различает понятия «кабальная сделка» и «сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной».


    Средняя оценка: 4.8 (10 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Шигидина Елена АлександровнаШигидина Елена Александровна
старший юрист корпоративной практики «ФБК Право»

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты