427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Регулирование специфических видов деятельности

    Добрый день коллеги! подскажите пожалуйсто ответ на такую ситуацию: - В нашем субъекте РФ высшим исполнительным органом государственной власти было принято решение о создании государственного учреждения. Вышеуказанное решение было принято в форме нормативного правового акта Администрации (далее - Акт Администрации). По истечении определенного времени высшим должностным лицом нашего субъекта на основании нормативного правового акта (далее - Акт Губернатора) Акт Администрации был отменен. В соответствии с уставом нашего субъекта акты Администрации автонмоного округа принимают на основе и во исполнение федерального законодательства, Устава субъекта, иных Законов субъекта, а также постановлений и распоряжений Губернатора автонмоного округа. Кроме того в соответствии с Уставом нашего субъекта к полномочиям Администрации нашего субъекта отнесено приянтие решения о создании ГУ. Необходимо отметить что наш высший исполнительный орган государственной власти является коллегиальным. Позиция нашего правового управления заключется в том что изнанчально Акт администрации был принят с нарушением, поскольку содержит индивидуальные веления-дерективы в отношении конкретных лиц, обладает признаками ненормативного акта, и в следствии исполнения указанных в нем предписаний автоматически утрачивает юридическую силу. Но поскольку в данном случае он принят как нормативный акт, признаки ненормативных актов к нему не применимы. В дальнейшем принятие Акта Губернатора также нарушает принцип компетентности, а также принцип организации нормативных актов по юридической силе. Вопрос: повлечет ли принятие высшим должностным лицом нормативного правового акта об отмене Акта Губернатора? Спасибо!

    Чикунов Александр Юрьевич 9 октября 2009, 15:01

  • Ответ эксперта

    16 октября 2009

    Экспертное исследование по данному, безусловно, непростому вопросу, как представляется, будет невозможным вследствие того, что правовое регулирование в сфере полномочий по принятию правовых актов высшим должностным лицом субъекта РФ, высшим органом исполнительной власти субъекта РФ, находится в ведении самого субъекта.

    И даже если нет прямого указания, как, например, в Уставе нашего Красноярского края (п. «к» статьи 90 Губернатор вправе отменять правовые акты Правительства края, иных органов исполнительной власти края или приостанавливать их действие с указанием мотивов (обоснованием) принятого решения), могут быть какие-либо иные положения устава округа, косвенно свидетельствующие о таком праве Губернатора. Исходя же из представленного вопроса, нельзя определить о каком субъекте РФ идет речь.

    Кроме того, необходимо оценивать и текст самого оспариваемого акта Администрации. Законодательство, в настоящее время не содержит строгого запрета на включение в акт одновременно и нормативных и индивидуальных предписаний, да и в целом, Федеральный закон о правовых актах уже несколько десятилетий не может продвинутся дальше статуса законопроекта. Не содержит ли Акт администрации предписаний и нормативного характера?

    Кроме того, на наш взгляд, не совсем однозначно утверждение, что индивидуальный акт утрачивает силу автоматически при исполнении указанных в нем предписаний. По этому вопросу сложилась обширная судебная практика. В частности арбитражные суды, опираясь на часть 5 статьи 200 АПК РФ постановляют, что орган государственной власти должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Таким образом, отмена органом государственной власти или органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций. Но при условии, что такая отмена, как и любые действия и акты органа государственной власти или местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

    Суды требуют доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для внесения изменений в оспариваемое индивидуальное распоряжение, а также доказательств нарушения прав и интересов органа государственной власти или местного самоуправления или иных лиц.  


    Средняя оценка: 5 (1 голос)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Роньжина Ольга ВикторовнаРоньжина Ольга Викторовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института СФУ

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты