Суд отказал в замене истца правомерно.
Исходя из представленной ситуации, ООО «Калининград ДРС» после вынесения решения по делу обратилось в суд «с заявлением о замене истца». В подобной ситуации суд отказал в замене истца правомерно.
Во-первых, замена ненадлежащей стороны возможна только до вынесения решения по существу. На других стадиях процесса данный институт реализован быть не может.
Во-вторых, заменить, действительно, возможно только ненадлежащего ответчика. В силу принципа диспозитивности замена ненадлежащего истца невозможна.
В-третьих, договор уступки права требования (цессии) является основанием для процессуального правопреемства, но не для замены ненадлежащей стороны.
Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.
После вынесения решения, в случае наличия оснований для процессуального правопреемства (например, договора уступки права требования) необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и согласно части 1 статьи 48 АПК РФ.
Законом не установлено ограничений права на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В приведенной ситуации ООО «Калининград ДРС» не может обратиться в суд с новым иском, поскольку, во-первых, решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию уже вынесено, а, во-вторых, ООО «Калининград ДРС» уже не является субъектом правоотношения, поскольку выбыло из него посредством уступки права требования.