427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Уголовное и уголовно-исполнительное право

    В 2006 году я проводил при наличии лицензии охоту на лося. В итоге мы добыли лося, но на территории соседнего хозяйства. С ними я имел по службе много конфликтов. Я сам работал в то время в госохотнадзоре. Предварительно с ними у моего начальства была договоренность на подобный исход охоты. Получилось, что меня подставили. Но это неважно. Что случилось, то случилось. Я согласен на то, что совершил административное правонарушение, но не более. Арендаторы соседнего хозяйства использовали территорию для организации охоты прокуроров и некоторых судей и понятно, что заказ на меня был сделан. Самое главное, что государство ни в лице госохотнадзора, ни в лице прокуратуры исковых требований за нанесение ущерба не предъявило. Уголовное дело было возбуждено по иску арендатора соседнего хозяйства за якобы упущенную выгоду. Иск они расчитали исходя из такс, которые применяет госохотнадзор за нанесение ущерба госохотфонду незаконной охотой. Упущенная выгода в прокуратуре всегда понималась как неполучение выгоды в результате изъятия территории хозяйства из-за каких-то государственных нужд или нарушения среды обитания животных. Здесь же частное лицо подменило госструктуры и явилось ненадлежащим истцом. В противном случае без предъявления иска не было бы и уголовного дела, вытекающего из причинения государству крупного ущерба. Считаю, что ущерба арендатору соседнего хозяйства причинено не было. несуществующий ущерб и ненадлежащий истец. Иск был предъявлен арендатором по таксе нанесения ущерба госохотфонду, но за изъятие животного нами было уплачено государству. Что интересно, это не было претензий никаких к продукции охоты, т.е. ее оставили у нас и стоимость ее к взысканию не предъявили. Хотя при нанесении ущерба незаконным добыванием животного продукция подлежит конфискации. Раньше, в бытность моей работы, попытки завести уголовные дела по аналогичным фактам прокуратура опротестовывала и квалифицировала как административные. Я прошел уже все судебные инстанции и получал только отписки. Правда я основывал жалобы на других доводах, т.к. там много других вопросов и нарушений в следствии. Вопрос у меня такой. есть ли смысл основывать свои доводы на незаконном иске и, как следствие, незаконном возбуждении уголовного дела? И могу ли я по прошествии столько времени обращаться в президиум ВС. И сколько раз можно туда обращаться? И существуют ли другие способы попытаться пересмотреть дело и где? Мне дали этот иск, штраф 6 тыс. и запрет на три года работать в госохотнадзоре. Все это прошло. Меня сразу же, как я уволился с охотнадзора, взяли на хорошую работу охотоведом же в частное охотничье хозяйство. Его мне удалось сделать одним из лучших, браконьеры как огня боятся лезть туда. Все понимают, что меня попросту съели за добросовестную работу как неугодного инспектора. Вины с себя не снимаю, но не хочется оставаться заказанным по сфабрикованному делу. Помогите, пожалуйста, выстроить линию борьбы.

    Владимир ивченков 11 апреля 2012, 19:29

  • Ответ эксперта

    24 апреля 2012

    Как следует из вопроса, в отношении Вас имеется вступивший в законную силу приговор по п. 2 ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», законность и обоснованность которого подтверждена судебными инстанциями. Судебные акты вынесены порядка 4-5 лет назад и оснований для их пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам из содержания вопроса не усматривается.

    Отметим также, что поскольку данное преступление в силу п.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то судимость по нему в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.


    Средняя оценка: 3.33 (3 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Пустовит ЮрийПустовит Юрий
Управляющий партнер, магистр права

Все эксперты

Популярное

Эксперты