Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Судопроизводство

  В отношении меня вынесено решение третейского суда. Можно ли его оспорить в суде общей юрисдикции?

   24 марта 2009, 12:46

• Ответ эксперта

  26 марта 2009

  Обращение в третейский суд - одна из негосударственных (несудебных) форм защиты права. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» даёт право сторонам передать на рассмотрение третейского суда любой спор из гражданских правоотношений, если в законе не установлено иное.

  В соответствии со статьёй 40 названного закона, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

  Компетентный суд - это арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

  Согласно статье 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

  Отказ в выдаче исполнительного листа, таким образом, даёт возможность оспорить решение третейского суда в компетентном суде. Но основания для оспаривания должны быть не материально-правовые, а процессуальные: так называемые пороки третейского разбирательства, названные в статье 426 ГПК:

  1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

  2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

  3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

  4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

  5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

  Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

  1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

  2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

  Возникает вопрос: может ли быть оспорено решение третейского суда при наличии между сторонами соглашения, в котором будущее решение признаётся окончательным? Ведь если при принятии такого решения так же будет нарушена процедура третейского разбирательства или основополагающие принципы российского права, одна из сторон неправомерно лишится  конституционного права на судебную защиту.

  Здесь, думается, можно дать такой ответ: в ст. 426 ГПК не проводится грань между решением третейского суда, признанным сторонами окончательным или не признанным таковым, отсюда следует, что реализуя гарантии, закреплённые Конституцией, законодатель предусмотрел в ГПК и возможность оспаривания решения третейского суда, которое в третейском соглашении признано окончательным.

  
  
  Средняя оценка: 4.6 (10 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка