Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Судопроизводство

  По делу моего брата было закрытое судебное заседание, статья 132. Адвокат по нашей просьбе вел аудиозапись. Мой брат ходатайствовал о ведении официальной аудиозаписи, на что судья ответил: "Хватит с вас и диктофона адвоката". Диктофон стоял открыто, на протяжении всех судебных заседаний. После выдачи нам официального протокола мы за голову схватились, показания потерпевших были сильно изменены. Судья замечания стороны защиты на протокол не принял. На эту аудиозапись была вся надежда, тюкю показания потерпевших подтверждали невиновность моего брата. Был Верховный суд Республики Коми - где указали, что аудиозапись может производиться только в открытых заседаниях, а в закрытых - это нарушение закона, и сказал, что адвокат ответит за эту запись. Запись не приняли, брата осудили, хотя если бы приняли запись, приговор был бы оправдательный. Насколько правы судьи Верховного суда? На какой нормативный акт можно сослаться , чтобы аудиозапись рассмотрели? Материалы по делу мы выложили на сайте http://arkag.ucoz.ru/, могут ли нас за это привлечь?

  Виноградова Ирина Викторовна 16 января 2010, 23:53

• Ответ эксперта

  26 января 2010

  1) В силу ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Однако, по делу Вашего брата было закрытое судебное заседание, следовательно, в Вашем случае судья имел право отказать в ходатайстве о ведении официальной аудиозаписи.

  2) Если не было официальной аудиозаписи, значит, нет и надлежащим образом оформленного доказательства, т.е. такое доказательство (диктофонная запись адвоката) с точки зрения уголовного процесса является недопустимым. Строго говоря, эта запись вообще не является доказательством в процессуальном смысле. Поэтому, Верховный суд Республики Коми истолковал ситуацию верно с точки зрения закона.

  3) Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы аудиозаписи прилагаются к материалам уголовного дела. Этого, как я понимаю, также не было, т.к. разрешения на аудиозапись не было получено. Соответственно, протоколы судебных заседаний не с чем сличать.

  В соответствии с УПК РФ адвокат Вашего брата в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания мог подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на письменных материалах уголовного дела и данных собственной памяти. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

  Да, действительно, согласно ст. ст. 245 и 259 УПК РФ в судебном заседании секретарь ведет протокол судебного заседания, в котором он обязан полно и правильно излагать действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно отражать все необходимые сведения о ходе заседания.

  Невыполнение этого требования закона, а также отсутствие протокола судебного заседания в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Конституционный Суд РФ определил, что приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения.

  НО подчёркиваю: речь здесь идет о материалах фотографирования или записи допросов, когда соответствующие средства фиксации применялись по решению суда. В отличие от них материалы фотографирования или записи хода судебного разбирательства, полученные по своей инициативе лицами, присутствующими даже в открытом судебном заседании (ч. 5 ст. 241), не должны истребоваться судом у указанных лиц для приобщения к материалам уголовного дела. В то же время сведения о проведении такой фиксации также должны быть занесены в протокол, что позволит в случае необходимости использовать их при рассмотрении замечаний для записи в протоколе судебного заседания, а также в качестве дополнительно представленных материалов в кассационном суде. Опять-таки, в Вашем случае это было сделать невозможно, т.к. заседание было закрытым. В любом случае, постановление председательствующего об отклонении замечаний на протокол должно быть мотивированным.

  
  
  Средняя оценка: 2.83 (6 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка