Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Право и автомобилисты

  В ДТП меня признали виновным. Организация в которой я работал после оценки затрат на восстановление авто выставила мне счет. Но мы договорились (подписали мировое соглашение) что я оплачу балансовую стоимость авто. Позже я узнал что авто уже давно снята с учета (за два месяца до суда) и утилизирована. После внесения мной всей суммы я попросил вернуть мне остатки авто . Мне соответственно отказали сказав что в мировом соглашении об этом речи не было и поэтому это не является не законным обогащением. вопрос: Почему это не является не законным обогащением ведь я уплатил им стоимость авто?

  Трофимов Андрей Николаевич 12 февраля 2014, 12:29

• Ответ эксперта

  28 февраля 2014

  Как следует из ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием возврата неосновательного обогащения является приобретение имущества ответчиком.

  У лица, обязанного по возмещению ущерба, причиненного в ДТП, право требования к потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии о возврате неосновательного обогащения в виде годных остатков пострадавшего транспортного средства возникает после получения потерпевшим соответствующих денежных средств.

  В случае, если в ходе рассмотрения судебного дела требование о возврате годных остатков не являлось предметом рассмотрения, то заключение мирового соглашения о возмещении ущерба без учета их стоимости не может препятствовать предъявлению самостоятельного требования о передаче годных остатков ответчику или взыскании их стоимости с истца по первоначальному требованию.

  
  
  Средняя оценка: 3.67 (3 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка