Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• Земельное право

  Доброго времени суток! Прошу помочь разобраться в вопросе по земельному праву. Фабула дела такова. Имеется земельный участок (в аренде) с расположенным на нём объектом недвижимого имущества(в собственности). Площадь земельного участка-1650 кв.м. Разрешённое использование - для эксплуатации крытой стоянки автомобилей(до начала этого года было иное разрешённое использование - для экспуатации открытой стоянки). Дата внесения кадастрового номера в реестр - декабрь 1999 года. Дата определения границ з/у - 2002 год. В 2013 году границы уточнялись. Фактически с 1999 года земельный участок использовался под открытую стоянку. В начале 2015 года по договору уступки права требования права и обязанности по договору аренды з/у были переданы нынешнему арендатору. Земельный участок имеет Г-образную форму и со всех сторон, кроме основания, ограничен другими земельными участками. Площадь объекта недвижимого имущества - 20,6 кв.м. Назначение объекта - шиномонтажная мастерская.год постройки - 1986. Расположен объект на въезде на земельный участок. Объект не является самостроем. Первый собственник приобрёл его на основании решения суда. Нынешний собственник-по договору купли-продажи с первоначальным собственником. Арендатор земельного участка желает приобрести его в собственность как под объектом недвижимого имущества (статья 36 ЗК в старой редакции и статья 39.20 ЗК в новой редакции). Администрация как распорядитель земельного участка заняла позицию, согласно которой предоставить этот земельный участок по названным основаниям нельзя, так как он сильно превышает разумные пределы предоставления. Мол, для эксплуатации данного здания достаточно земли под зданием плюс один метр вокруг него. При этом ссылается на Правила землепользования и застройки. Вопросы следующие: 1) обоснованно ли администрация отказывает в предоставлении земельного участка, учитывая, что он уже более 10 лет стоит на кадастровом учёте с определёнными границами? 2) имеет ли администрация право без согласия арендатора при предоставлении земельного участка разделить уже поставленный на кадастровый учёт земельный участок, отмежевав из него другой участок (под зданием) и предоставив в собственность только его? 3) необходимо ли вообще каким-то образом определять(обосновывать) площадь предоставляемого земельного участка под объектом недвижимости, если такой земельный участок уже стоит на кадастровом учёте? если да, то каким образом он определяется и что при этом учитывается? Заранее спасибо за ответ!

  Трубицын Максим 27 апреля 2015, 07:39

• Ответ эксперта

  18 мая 2015

  В ранее действовавшей редакции Земельного кодекса РФ действовал такой критерий определения площади земельного участка, как «площадь, занятая зданием, сооружением и необходимая для его использования». Этот критерий не был указан в статье Земельного кодекса РФ, определяющей исключительное право на оформление земли, однако применялся на основании комплексного толкования законодательства, в частности, со ссылкой на положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник). Т.е. на практике собственник объекта недвижимости мог претендовать на такой земельный участок, который нужен для эксплуатации объекта с учетом его функционального назначения. Кроме того, в силу п. 3 ст. 33 ранее действовавшей редакции Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания, определялась нормами отвода земли для соответствующего вида деятельности. Ранее в правоприменительной практике для обоснования размера испрашиваемого земельного участка под зданием или сооружением использовались соответствующие строительные нормы и правила, заключения по этому вопросу готовились органами архитектуры.

  Ныне действующая редакция Земельного кодекса РФ в ст. 39.20 также закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В новой редакции Земельного кодекса РФ также воспроизводятся положения п. 1 ст. 35, однако, положения ранее содержащиеся в п. 3 ст. 33 старой редакции Земельного кодекса РФ отменены.

  В Вашем случае следует иметь ввиду, что участок уже давно сформирован и имеет установленные в соответствии с законом границы, и, вероятно, ранее при его предоставлении в аренду уполномоченным органом была утверждена, в том числе, и схема размещения земельного участка, при этом площадь предоставляемого в аренду участка ранее не вызвала вопросов у уполномоченного органа. По этой причине, на наш взгляд, несостоятельна ссылка уполномоченного органа в качестве обоснования своего отказа на Правила землепользования и застройки.

  Также с учетом, Г-образной формы испрашиваемого участка и наличием смежных участком вызывает сомнения возможность раздела этого участка.

  Следует отметить, что по Вашему вопросу в настоящее время нет устоявшейся правоприменительной и судебной практики.

  
  
  Средняя оценка: 3.25 (4 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка