427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Строительство, жилищное право

    добрый день. У меня следующая ситуация: 1. развелись с мужем. 2. поделили по суду 3-х комн.кв. по 1/2 каждому. 3. от брака есть ребенок несоверш.-й, на него доли нет. 4. в наст.время с ребенком не проживаем в данной квартире, но зарегистрированы. проживаем у моих родителей в др.городе 5.бывший чинит препятствия - меняет замки, написала заявление в полицию. 6. планирую подать иск об определении порядка пользования данной квартирой. все 3 комнаты изолированы, одна - 12 кв.м.,др.-14 кв.м. (+ 2 кв.м балкон), третья - 17. общ.жилая - 44 кв.м., каждому собств. по 22 кв.м. ребенок жил в 12 м., я в 17, он в 14. вопрос - можно ли выделить каждому по комнате, учитывая сложившийся порядок по п.37 пост.пленума, не взирая на то что ребенок не явл. собственником? как то можно защитить его права?

    Семенова Оксана Николаевна 22 октября 2015, 16:56

  • Ответ эксперта

    29 октября 2015

    Доброго времени суток!

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Таким образом, действующее законодательство не обязывает суд отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, но предоставляет суду такое право.

    Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

    Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора могут являться фактически сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе,  реальная возможность совместного пользования имуществом, состояние здоровья сособственников, доли бывших супругов, определенные при разделе совместно нажитого имущества (были ли при разделе учтены интересы несовершеннолетнего), размер алиментов (если указанные выплаты осуществляются) и др.

    Таким образом, при определении порядка пользования квартирой, суд вправе отступить от равенства долей и выделить жилое помещение большей площадью, чем приходится на Вашу долю с учетом интересов проживающего с Вами несовершеннолетнего ребенка и фактических обстоятельств спора.

    Указанный вывод подтверждается и судебной практикой судов общей юрисдикции при рассмотрении аналогичных дел (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу № 33‑17744/2012).


    Средняя оценка: 5 (4 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Популярное

Эксперты

Все эксперты