427Документов
доступно

Ответ на вопрос

  • Уголовное и уголовно-исполнительное право

    можно ли привлечь главу поселения к уголовной ответственности по ч. 2 Ст. 286, если он, по устным рекомендациям вышестоящих органов оплатил работу по муниципальному контракту без акта выполненных работ, так как якобы было 29 декабря и деньги должны быть использованы, А подрядчик работы не выполнил и по решению Арбитражного суда муниципальный контракт расторгнут и деньги должны быть возвращены. Однако следствие считает имеется превышение должностных полномочий.

    Середина Марина Ивановна 29 октября 2015, 10:21

  • Ответ эксперта

    11 ноября 2015

    Составом данного преступления является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Совершение преступления главой органа местного самоуправления является квалифицирующим признаком. При квалификации деяния по ст. 286 УК необходимо точно установить объем полномочий должностного лица, определенный законом, уставом, инструкцией, приказом или иным нормативным актом, и выяснить, какие конкретно нормативные положения были нарушены и в чем выразились нарушения.

    Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, содержанием которого обязательно охватывается факт превышения должностных полномочий (поскольку в диспозиции нормы говорится о явном превышении должностных полномочий) и предвидение неизбежности существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. В конкретном случае, глава поселения оплатил работу по контракту минуя этап принятия выполненной работы, что должно было быть зафиксировано соответствующими актами, и только после этого производить оплату. Согласно п. 5 ППВС 2009 г. № 19, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Примечательно, что должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, на которые ссылается автор вопроса, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

    Для того чтобы должностное лицо вступило в правоотношение, выполнило возложенные на него обязанности и реализовало свои права, необходимо наступление указанного в законе правового основания, т. е. юридического факта, который не только наделяет правами и обязанностями субъектов правоотношения, но и определяет их и, таким образом, дает возможность действовать лишь в строго определенных рамках. В конкретном случае, в зависимости от условий контракта (необходимо учитывать все материалы уголовного дела), по нашему мнению, именно акт выполненных работ давал правовые основания для оплаты.

    Исходя из изложенного, мы думаем, что руководитель не имел законных оснований для оплаты контракта в отсутствии акта выполненных работ.

     


    Средняя оценка: 4.78 (9 голосов)
    Оцените ответ: 
Задать вопрос

На вопросы ответил

Тер-Акопов Георгий РубеновичТер-Акопов Георгий Рубенович
Председатель коллегии адвокатов «Тер-Акопов и партнёры»

Все эксперты

Популярное

Эксперты

Все эксперты