Категории вопросов

• 6014Все
• 296FAQ
• 175Административное право
• 155Арбитражные споры
• 204Банки и банковская деятельность
• 195Государственное управление
• 98Гражданство, въезд и выезд из РФ
• 280Защита прав потребителей
• 132Здравоохранение, образование
• 242Земельное право
• 180Интеллектуальная собственность
• 163Налоги и налогообложение
• 58Оборона и безопасность
• 54Общеправовые вопросы
• 86Общие вопросы гражданского права
• 140Обязательственное право
• 29Перевозки
• 10Политические права
• 191Право и автомобилисты
• 31Право и кризис
• 147Право социального обеспечения
• 65Регулирование специфических видов деятельности
• 690Семейное и наследственное право
• 179Сложные дела
• 14Страховое право
• 527Строительство, жилищное право
• 216Судопроизводство
• 671Трудовое право
• 619Уголовное и уголовно-исполнительное право
• 22Ценные бумаги
• 145Юридические лица и частные предприниматели

Ответ на вопрос

• FAQ

  До недавнего времени сын был индивидуальным предпринимателем. За это время брал в банках кредиты. На протяжении нескольких лет кредиты погашались исправно. В силу обстоятельств не зависящих от сына, у него возникли задолженности перед банками. Банки подали на него в суд. Суд наложил арест на имущество и судебные приставы приступили к исполнению постановления суда. Была введена процедура банкротства и через определенное время сын был признан банкротом. После распродажи имущества, долги сына перед банками и организациями были списаны. За исключением одного банка. Требования о взыскании этой суммы таки остались в исполнении у судебного пристава. На вопрос к судебному приставу почему этот долг не был списан совместно с другими, он ответил, что этот кредит брался, как физическим лицом и под банкротство не подпадает. Странно, ведь и остальные кредиты брались под залог имущества, без упоминания в кредитном договоре о том, что сын индивидуальный предприниматель. Вопрос: насколько правомерен ответ судебного пристава? Спасибо!

  Гордеев  3 октября 2016, 17:34

• Ответ эксперта

  5 октября 2016

  3. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых также послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве).

   

  Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве. Принимая во внимание то, что включение в реестр кредиторов - это право, а не обязанность кредитора, то вы сможете освободиться от долгов банкам (полученным как физлицо), только в том случае, если они будут заявлены в реестр кредиторов при вашем банкротстве. Что маловероятно, т.к. не выгодно кредиторам. Если вы будете самостоятельно ходатайствовать об этом, арбитражный суд вам откажет в удовлетворении такого ходатайства. 

   

  Предположим, у вас два кредита, первый — потребительский, взятый физическим лицом, второй - на закупку оборудования для предпринимательской деятельности.  Если вы объявите себя банкротом, то второй кредит погасится независимо от того, предъявит ли его банк для участия в процедуре банкротства, а вот первый, только если банк заявится для участия в процедуре. 

  
  
  Средняя оценка: 5 (2 голосов)

  Оцените ответ: 

• Разместить на:	Подписка