Добрый день! По закону вы имеете право делить имущество супругов как после расторжения брака, так и в период нахождения в браке.
Поскольку квартира была приобретена супругом до брака с вами (и скорее всего оплата продавцу поступила до брака (за счет возможно личных средств супруга и заемных или полностью заемных), то указанную квартиру суд может признать личным имуществом супруга, и вы в таком случае можете претендовать только на половину средств, уплаченных банку по кредиту с даты вступления в брак. Поскольку супруг осужден, то, полагаю, средств на выплату вам половины кредитных платежей у него может не быть, и поскольку с супруга взыскан ущерб по уголовному делу, а судебный пристав намеревается запретить регистрационные действия с квартирой – могу предположить, что у супруга не имеется иных средств на выплату ущерба, а следовательно на выплату вам в будущем половины средств, которые оплачивались банку за квартиру. Практика о признании квартиры личным имуществом супруга отражена, например, в Постановлении Президиума Московского областного суда от 01.02.2017 по делу № 44Г-30/2017 : «Разрешая спор и признавая за Н. право собственности на 1/6 долю спорной квартиры, суд исходил из того, что часть квартиры, соответствующая ее стоимости в размере... руб., является общей собственностью супругов, поскольку приобретена за счет кредитных средств, погашенных в период брака за счет общих доходов супругов. Судебная коллегия признала вывод суда правильным. Между тем, с такими выводами согласиться нельзя. В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при которых имущество считается принадлежащим на праве собственности каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Из содержания приведенных норм следует, что определяющим при отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). Судом установлено, что спорная квартира приобретена Д. до вступления в брак, обязательство по оплате приобретенного жилого помещения исполнено ею перед продавцом до заключения брака. В связи с этим к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов. При этом факт погашения части долга по кредитному договору после заключения брака в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ не является основанием для признания квартиры общей совместной собственностью супругов, Н. вправе претендовать только на половину денежной суммы, выплаченной по кредитному договору в период брака с Д. Таким образом, вывод суда о включении квартиры, приобретенной Д. до заключения брака, в состав совместно нажитого имущества супругов является неправомерным».
Несмотря на это, имеется иная судебная практика, при которой суды признают совместным имуществом квартиры, приобретенные до заключения брака, учитывая факт оплаты большей части по кредиту в период брака.
Полагаю, что в вашей ситуацию, если у вас есть возможность выплачивать ипотеку, чтобы не потерять квартиру, а с ней и средства материнского капитала, вам с юристом нужно обратиться в банк, который выдавал кредит и поговорить с супругом, чтобы он переоформил квартиру на вас (пока запрет регистрационных действий не наложен), с условием перевода на вас долга по ипотеке полностью (возможно с компенсацией вами супругу части средств (или половины), которые вносились в счет ипотеки в период брака. Если банк даст письменное согласие на это и супруг будет готов оформить документы (с выездом нотариуса в колонию) вы сможете оформить право собственности на свое имя и выплачивать ипотеку.
Дети имеют право собственности на квартиру, и поскольку часть ипотеки была погашена средствами материнского капитала, вы обязаны выделить детям доли в квартире в собственность. Доля каждого ребенка должна определяться исходя из стоимости всей квартиры и размера средств материнского капитала, приходящегося на каждого ребенка. Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Пример: Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому. Разрешая заявленное требование, суд установил, что истец состояла в браке с Д. и имеет двух детей К. и А. Жилое помещение (трехкомнатная квартира) приобретено в период брака по договору купли-продажи супругом истца Д., стоимость которого составила 3 650 000 рублей. На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек). Письменное обязательство, данное Д., об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было. Отказывая в удовлетворении иска Н. о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
При этом, пока ипотека на квартиру не погашена, выделить доли детей вы также сейчас не можете, без согласия банка, выдавшего кредит. Поэтому формально, если будет в отношении квартиры какой-либо запрет, права детей он не нарушит, пока доли не будут реально определены и запись о правах детей на квартиру не будет зарегистрирована Росреестром.
Если появится задолженность перед банком, то банк вправе будет в судебном порядке обратить взыскание на квартиру, даже если она является для вас и детей единственным жильем и были вложены средства материнского капитала. Имеется многочисленная практика Мосгорсуда в подтверждение этому в Определениях от 10 сентября 2018 г. N 33-39530/18, от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6997, от 6 августа 2018 г. по делу N 33-32971, от 6 июля 2017 г. по делу N 33-18355, от 28 октября 2016 г. по делу N 33-43528: «Доводы ответчиков о том, что в приобретение спорной квартиры был вложен материнский капитал, в связи с чем в случае выселения будут нарушены права несовершеннолетних детей, суд нашел несостоятельными. В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При этом указанная норма закона не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований как об обращении взыскания на заложенное имущество, так и о выселении лиц, проживающих в квартире, на которое уже обращено взыскание по долговому обязательству. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения».
У вас сложная ситуация, требующая комплексного подхода, поэтому настоятельно рекомендую обратиться очно к юристу, поскольку имеется много нюансов и от точности информации и изучения документов будет зависеть благоприятный исход дела.
Рулькова Мария Викторовна
Зайнитдинов Николай Александрович
Григорьева Милана Валентиновна
Качур Нина Федоровна
Корзун Ирина Львовна
Токарев Вениамин Игоревич
Серебренникова Светлана Александровна
Закирова Наталья Леонидовна
Хороших Илья Васильевич
Вербицкая Наталья Александровна
Канунцева Мария Владимировна